股权转让纠纷 （2016）赣03民终269号

王萍与聂君来对双方之间的股权转让及转让款50万元的事实均不持异议，双方约定的最早履行期限应为2016年7月底，对此予以确认。双方主要的争议焦点在于聂君来是否应提前履行约定义务，综合庭审举证、质证及查明的情况，双方就上述焦点的争议事实及理由如下：一、王萍认为聂君来未承接好特唯新公司的债权债务致使王萍存款被法院冻结，构成违约，应承担违约责任。聂君来、刘艳芳、聂亮认为该执行案件已经调解，对其他情况并不知晓。王萍银行存款被依法冻结，系王萍、聂君来及特唯新公司与温小莲的民间借贷纠纷一案引起，与本案系不同法律关系，在此案中王萍、聂君来均是被执行人，聂君来无权要求法院解除冻结，即使聂君来同意提前向王萍支付本案的股权转让款，亦并不直接产生对抗上述执行案件的法律效力；其次双方的股权转让协议中并未有直接约定或推定上述情形发生时王萍可要求聂君来提前履约的违约条款。因此，王萍的该诉请理由并不能成立。二、王萍认为聂君来未按约定将特唯新公司的财产办理抵押登记，构成违约，应承担违约责任。聂君来认为王萍已明知公司财产早已在银行办理了抵押登记，双方的抵押合同成立，未办理登记只是不能对抗第三人。王萍与聂君来当时均系特唯新

王萍与聂君来对双方之间的股权转让及转让款50万元的事实均不持异议，双方约定的最早履行期限应为2016年7月底，对此予以确认。双方主要的争议焦点在于聂君来是否应提前履行约定义务，综合庭审举证、质证及查明的情况，双方就上述焦点的争议事实及理由如下：一、王萍认为聂君来未承接好特唯新公司的债权债务致使王萍存款被法院冻结，构成违约，应承担违约责任。聂君来、刘艳芳、聂亮认为该执行案件已经调解，对其他情况并不知晓。王萍银行存款被依法冻结，系王萍、聂君来及特唯新公司与温小莲的民间借贷纠纷一案引起，与本案系不同法律关系，在此案中王萍、聂君来均是被执行人，聂君来无权要求法院解除冻结，即使聂君来同意提前向王萍支付本

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终269号上诉人（一审原告）王萍。委托代理人潘洪全，江西图志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）聂君来。被上诉人（一审被告）刘艳芳。被上诉人（一审被告）聂亮。上述三被上诉人的委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。上诉人王萍因与被上诉人聂君来、刘艳芳、聂亮股权转让纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2314号民事判……