民间借贷纠纷 （2014）九中民三初字第153号

本案争议的焦点为：1、510万元借款的主体是九江海正房地产开发有限公司还是周日成；2、150万元是借款还是入股金。关于510万元的借款的主体是九江海正房地产开发有限公司还是周日成的问题，本院审查认为，对于510万元的借款，被告九江海正房地产开发有限公司出具了三份借款凭证，公司的会计、出纳及监事均签字并加盖了公司印章，被告周日成在担保人一栏签字，故本院认为该借款的主体应为九江海正房地产开发有限公司，二被告认为该借款为个人借款而非公司借款的答辩理由不能成立，不予支持。关于150万元是借款还是入股金的问题。本院经审查，原告自认在公司开股东大会时明确入股在100万元以下的，享受20%的分红，原告在2011年之前按照20%取得了分红，2012年取得了10%的分红，因原告获取的利润是依据原告的投资金额及被告公司的经营状况浮动的，故本院认为该150万元更符合入股金的法律特征，且被告九江海正房地产开发有限公司出具的四份共计150万元的收据上明确收款事由为入股金，故该150万元应认定为入股金而非借款，原告就该150万元可另行主张权利。综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条

本案争议的焦点为：1、510万元借款的主体是九江海正房地产开发有限公司还是周日成；2、150万元是借款还是入股金。关于510万元的借款的主体是九江海正房地产开发有限公司还是周日成的问题，本院审查认为，对于510万元的借款，被告九江海正房地产开发有限公司出具了三份借款凭证，公司的会计、出纳及监事均签字并加盖了公司印章，被告周日成在担保人一栏签字，故本院认为该借款的主体应为九江海正房地产开发有限公司，二被告认为该借款为个人借款而非公司借款的答辩理由不能成立，不予支持。关于150万元是借款还是入股金的问题。本院经审查，原告自认在公司开股东大会时明确入股在100万元以下的，享受20%的分红，原告在20

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民三初字第153号原告郭国臣。委托代理人张兴宽，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被告九江海正房地产开发有限公司。住址九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三层。组织机构代码证76975668-3.法定代表人周日成。委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师被告周日成。原告郭国臣诉被告九江海正房地产开发有限公司、周日成民间借贷纠纷一案，原……