买卖合同纠纷 （2015）娄中民三终字第36号

上诉人杨剑与被上诉人曾丰球订立口头买卖合同，系双方真实意思的表示，内容亦没有违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人曾丰球按约付清全部货款后，上诉人杨剑应按约交付出卖的电炉及附属设备。被上诉人于2014年5月13日交付最后一笔货款20000元，并根据上诉人的指示到案外人杨永松处提取货物，但因杨永松阻止提取电炉及附属设备未果。根据双方提交的证据，结合庭审情况，可以认定电炉未能交付的原因是上诉人与杨永松之间存在经济纠纷，这一事实也可以通过上诉人退还了20000元货款给被上诉人得以佐证。故上诉人有关电炉不能交付是因为被上诉人与案外人之间因保管费引起纠纷的陈述不能成立。此外，因被上诉人最后一笔货款是2014年5月13日才交付，在该款项交付的当日被上诉人就去提取电炉，被上诉人既履行了交付全部款项的义务，也尽到了及时提取标的物的义务，上诉人辩称合同已经履行完毕、系被上诉人长达三年未去提取电炉、导致情势变更的上诉理由亦不能成立。上诉人杨剑因第三人原因迟延交付出卖的电炉及附属设备，且经被上诉人催告后不能在合理期限内履行交付义务，构成根本性违约，被上诉人有权解除合同，并要求上诉人杨剑返还货款和赔偿损失。综

上诉人杨剑与被上诉人曾丰球订立口头买卖合同，系双方真实意思的表示，内容亦没有违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人曾丰球按约付清全部货款后，上诉人杨剑应按约交付出卖的电炉及附属设备。被上诉人于2014年5月13日交付最后一笔货款20000元，并根据上诉人的指示到案外人杨永松处提取货物，但因杨永松阻止提取电炉及附属设备未果。根据双方提交的证据，结合庭审情况，可以认定电炉未能交付的原因是上诉人与杨永松之间存在经济纠纷，这一事实也可以通过上诉人退还了20000元货款给被上诉人得以佐证。故上诉人有关电炉不能交付是因为被上诉人与案外人之间因保管费引起纠纷的陈述不能成立。此外，因被上诉人最后一笔货款是20

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三终字第36号上诉人（原审被告）杨剑。上诉人（原审被告）黄迪飞。委托代理人袁愈好，新化县真诚法律服务所法律工作者。委托代理人邹国政。被上诉人（原审原告）曾丰球。委托代理人曾文贵，新化县中天法律服务所法律工作者。上诉人杨剑、黄迪飞为与被上诉人曾丰球买卖合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉……