民间借贷纠纷 （2017）川01民终1655号

寇建伟提供的电话录音，因其通话内容模糊不清且不能全面反映寇建伟与赵勇是否存在借贷关系，因此对于该证据一审法院不予采纳。对于熊某、李某和简某的证人证言，三证人均陈述看见或听见寇建伟向赵勇催款，但对该款的具体情况并不清楚，因此三证人的证言并不能证明该款的是否为借款的情况，对该三证人的证言一审法院不予采纳。对于收条一份、现金日记账一本和赵勇个人活期明细查询，因寇建伟、赵勇双方对其真实性均无异议，故一审法院对该三份证据的真实性予以采信。结合一审法院采信的证据以及当事人的陈述，一审法院对寇建伟给付赵勇的20万元系个人借款还是入伙资金作出如下分析认定：从赵勇提供的个人活期明细查询和现金日记账来看，该20万元在2013年9月12日由寇建伟账户转入赵勇该账户，同日该账户支取现金3万元用于江骄带入康定，9月13、14日赵勇分10次共计提取现金3万元，用于康定的零星开支，9月16日借了王焕清8万元存入该卡，同日借了禹王装饰10万元存入该卡9万元，同日再次存入300元，之后将该卡上316341元转入王琴个人账户用于缴纳康定新都桥敬老院工程项目履约保证金，以上明细与赵勇的现金日记账能够相互印证，因此9月12日

寇建伟提供的电话录音，因其通话内容模糊不清且不能全面反映寇建伟与赵勇是否存在借贷关系，因此对于该证据一审法院不予采纳。对于熊某、李某和简某的证人证言，三证人均陈述看见或听见寇建伟向赵勇催款，但对该款的具体情况并不清楚，因此三证人的证言并不能证明该款的是否为借款的情况，对该三证人的证言一审法院不予采纳。对于收条一份、现金日记账一本和赵勇个人活期明细查询，因寇建伟、赵勇双方对其真实性均无异议，故一审法院对该三份证据的真实性予以采信。结合一审法院采信的证据以及当事人的陈述，一审法院对寇建伟给付赵勇的20万元系个人借款还是入伙资金作出如下分析认定：从赵勇提供的个人活期明细查询和现金日记账来看，该20万

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1655号上诉人（原审原告）：寇建伟，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。原审被告：阎化冬，男，1977年9月30日出生，汉族，住……