买卖合同纠纷 （2016）冀10民终590号

被告高丁良向原告田常生购买活动板房，就所欠款项向原告出具了欠条，该款被告高丁良应该给付原告田常生，故对于原告田常生要求被告高丁良支付欠款7000元的诉讼请求予以支持。对于被告所主张本案已经超过诉讼时效的答辩主张，因该欠条未书写时间，且原告已经多次向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。对于被告所提出第二次开庭原告未提供欠条原件的问题，因在第一次开庭时原告已经出示了原件，被告高丁良亦进行了质证，并对欠条予以认可，故对于被告的该答辩主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定判决：被告高丁良偿还原告田常生货款7000元，于判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取25元，由被告高丁良负担。上诉人高丁良不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人起诉的事实根本不存在。被上诉人诉称2014年上诉人高丁良因周转需要，在被上诉人处购买了价值7000元的活动板房，而事实是：2008年上诉人为被上诉人做防水，已经做了两次没有成功，给被上诉人造成了一定损失，因此，上

被告高丁良向原告田常生购买活动板房，就所欠款项向原告出具了欠条，该款被告高丁良应该给付原告田常生，故对于原告田常生要求被告高丁良支付欠款7000元的诉讼请求予以支持。对于被告所主张本案已经超过诉讼时效的答辩主张，因该欠条未书写时间，且原告已经多次向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。对于被告所提出第二次开庭原告未提供欠条原件的问题，因在第一次开庭时原告已经出示了原件，被告高丁良亦进行了质证，并对欠条予以认可，故对于被告的该答辩主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定判决：被告高丁良偿还原告田常生货款7000元，于判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取25元，由被告高丁良

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终590号上诉人（原审被告）高丁良。委托代理人刘东旭，河北张克峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田常生。委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。上诉人高丁良与被上诉人田常生买卖纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2015）文民初字第3015号民事判决。上诉人高丁良对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现……