买卖合同纠纷 （2014）日商终字第256号

郑全刚共欠刘廷阳兽药款12353.6元的事实清楚，证据充分，但刘廷阳在约定的还款期限届满后两年内未向郑全刚主张权利，其未提供充分证据证实其多次找郑全刚索要，亦未提供证据证实存在诉讼时效中断的情形，故郑全刚以刘廷阳所诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，符合法律规定，原审法院予以采纳；刘廷阳的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不再受法律保护。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原审判决：驳回刘廷阳的诉讼请求。案件受理费109元，由刘廷阳负担。上诉人刘廷阳不服原审判决上诉称：一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人发生业务后，由被上诉人出具了欠条，后因被上诉人经营亏损，上诉人每到逢年过节都到被上诉人处索要欠款，有相关证据足以证实，一审法院认定超过诉讼时效是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人郑全刚答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明：上诉人在二审期间陈述：“我与证人徐英龙去被上诉人家要了两次账，第一次在

郑全刚共欠刘廷阳兽药款12353.6元的事实清楚，证据充分，但刘廷阳在约定的还款期限届满后两年内未向郑全刚主张权利，其未提供充分证据证实其多次找郑全刚索要，亦未提供证据证实存在诉讼时效中断的情形，故郑全刚以刘廷阳所诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，符合法律规定，原审法院予以采纳；刘廷阳的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不再受法律保护。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原审判决：驳回刘廷阳的诉讼请求。案件受理费109元，由刘廷阳负担。上诉人刘廷阳不服原审判决上诉称：一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人发生业务后，由被上诉人出具了欠条，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第256号上诉人（原审原告）：刘廷阳，男。被上诉人（原审被告）：郑全刚，男。上诉人刘廷阳因与被上诉人郑全刚买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘廷阳一审诉称：2009年以来，郑全刚多次从刘廷阳处赊购禽药价值12353.6元，郑全刚至今……