买卖合同纠纷 （2019）沪01民终14778号

菇宝公司开具发票没有恶意欺诈之故意不能成立。（5）王国庆请求判令菇新公司131包案涉灵芝切片每包以500元赔偿，并非一审认为要求按每包500元计算的十倍赔偿款。2.一审法院的审判有失公允。（1）一审法院仅凭菇宝公司的辩称，在无任何证据证明的情况下，认定王国庆在第一次购买时，菇宝公司已经明确告知王国庆500克包装袋里实际装了250克灵芝切片。（2）一审法院在无证据证明的情况下，臆断王国庆系明知，不构成善意购买，属于枉法裁判。（3）王国庆不是职业打假，不存在主观上知假买假的行为。被上诉人菇新公司、菇宝公司辩称：不同意王国庆的上诉请求及事实理由。1.王国庆在第一次购买灵芝切片时即已经知道每袋装有250克灵芝切片。2.用500克的袋子包装是为了运输方便。3.500克与250克相差250克，王国庆应当可以识别，且售货员当时即已经告诉王国庆实际重量。4.在第二次和第三次购买的收据上都注明规格是250克，不存在恶意欺诈。王国庆向一审法院起诉请求：1.判令王国庆与菇宝公司之间的买卖合同无效，菇宝公司返还王国庆货款总计3,275元，王国庆返还菇新公司灵芝切片131包；2.判令菇新公司赔付王国庆65,50

菇宝公司开具发票没有恶意欺诈之故意不能成立。（5）王国庆请求判令菇新公司131包案涉灵芝切片每包以500元赔偿，并非一审认为要求按每包500元计算的十倍赔偿款。2.一审法院的审判有失公允。（1）一审法院仅凭菇宝公司的辩称，在无任何证据证明的情况下，认定王国庆在第一次购买时，菇宝公司已经明确告知王国庆500克包装袋里实际装了250克灵芝切片。（2）一审法院在无证据证明的情况下，臆断王国庆系明知，不构成善意购买，属于枉法裁判。（3）王国庆不是职业打假，不存在主观上知假买假的行为。被上诉人菇新公司、菇宝公司辩称：不同意王国庆的上诉请求及事实理由。1.王国庆在第一次购买灵芝切片时即已经知道每袋装有25

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14778号上诉人（原审原告）：王国庆，男，1948年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：菇新生物科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇江艇路188号办公楼一层。法定代表人：陆鑫。委托诉讼代理人：顾越峰，男，该公司监事。被上诉人（原审被告）：上海菇……