租赁合同纠纷 （2019）赣10民终1269号

本案的争执焦点为：一、双方签订的合同的效力问题。徐建平通过拍租的形式获得涉案商铺的租赁权，然后双方签订了租赁合同，该意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，一审法院对徐建平主张租赁合同无效并重新订立合同的主张不予支持。二、南城县水利局要求徐建平支付租金及违约金的问题。徐建平通过拍租的形式获得涉案商铺的租赁权，双方于2019年5月份签订租赁合同，合同明确约定，徐建平应在签订合同后7天内向南城县水利局缴纳租金。徐建平未按约定履行支付租金的义务，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，徐建平应支付租金32,909元（2019年5月20日至2019年11月4日），就徐建平支付违约金的问题，双方合同约定支付违约金的条件为南城县水利局解除合同，现南城县水利局未要求解除合同，故一审法院对南城县水利局要求徐建平按欠租额计收日万分之五的违约金的主张不予支持。至于徐建平辩称要等待南城县水利局通知交房再交付租金。一审法院认为，双方签订合同时，虽然未约定交付时间，但双方签订了合同就表明案涉商铺符合交付条件，徐建平支付了租金就可以随时要求南城县水利局履行交付手续，徐建平没有证据证明南

本案的争执焦点为：一、双方签订的合同的效力问题。徐建平通过拍租的形式获得涉案商铺的租赁权，然后双方签订了租赁合同，该意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，一审法院对徐建平主张租赁合同无效并重新订立合同的主张不予支持。二、南城县水利局要求徐建平支付租金及违约金的问题。徐建平通过拍租的形式获得涉案商铺的租赁权，双方于2019年5月份签订租赁合同，合同明确约定，徐建平应在签订合同后7天内向南城县水利局缴纳租金。徐建平未按约定履行支付租金的义务，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，徐建平应支付租金32,909元（2019年5月20日至2019年11月4日），就徐建平支

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1269号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐建平，男，1969年7月20日出生，汉族，住江西省南城县被上诉人（原审原告、反诉被告）：南城县水利局，统一社会信用代码113611220148675884。法定代表人：周为平，该局局长。委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人徐建平因与被上诉人南城县水利局……