民间借贷纠纷 （2017）辽02民终1409号

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案上诉人向被上诉人主张偿还借款，为此上诉人提供了被上诉人向上诉人出具的借条，对于该借条的真实性，被上诉人予以认可，但认为双方不存在借贷关系。一审法院应当查清如下事实：1、根据双方庭审陈述，2008年起，双方先后成立三个公司，上诉人为三个公司的法定代表人，并享有60%股权，被上诉人享有40%的股权，双方约定按50%比例进行利润分配，上诉人主张2013年公司盈利23万元的一半即11.5万元没有给付上诉人，一审法院对此应予查实。2、上诉人称被上诉人先后向上诉人借款，被上诉人向其分别出具借条，总计29万元，被上诉人对此予以否认，认为该款项是被上诉人给上诉人的补偿款。上诉人提供了相关银行取款明细，一审法院应结合借条中“此前所有条据作费（废）”查明此款项的性质。3、借条中载明借款40万元（公司盈利加房款29万元），上诉人主张因被上诉人欠其公司盈利11万元及借款29万元，合计40万元，被上诉人承诺用其个人卖房款29万元偿还，为此形成借条中公司盈利加房款29万元字样，对此应审查双方是否存在上述合意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案上诉人向被上诉人主张偿还借款，为此上诉人提供了被上诉人向上诉人出具的借条，对于该借条的真实性，被上诉人予以认可，但认为双方不存在借贷关系。一审法院应当查清如下事实：1、根据双方庭审陈述，2008年起，双方先后成立三个公司，上诉人为三个公司的法定代表人，并享有60%股权，被上诉人享有40%的股权，双方约定按50%比例进行利润分配，上诉人主张2013年公司盈利23万元的一半即11.5万元没有给付上诉人，一审法院对此应予查实。2、上诉人称被上诉人先后向上诉人借款，被上诉人向其分别出具借条，总计29万元，被上诉人对此予以否认，认为该款项是被上诉人给上诉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终1409号上诉人（原审原告）：李宏，女，1977年12月23日生，满族，户籍地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇，现住大连市金州区站前街道。委托诉讼代理人：林静，辽宁正良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宗祥，男，1976年1月8日生，汉族，户籍地：安徽省枞阳县铁铜乡，现住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师……