股权转让纠纷 （2014）三中民终字第00087号

天鼎公司、广厦公司、新天公司、华彩公司、天地公司、嘉城公司于2009年6月30日签订的和解协议书，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应严格依约履行合同义务。现天地公司起诉要求华彩公司、天鼎公司履行该协议第五条的约定，广厦公司、新天公司、嘉城公司作为签订和解协议书的当事人，因法院依职权追加而参加本案诉讼。由于新天公司系无独立请求权第三人，其在本案中的诉讼意见并不直接影响天地公司、华彩公司与天鼎公司的权利义务内容，因此，对该公司出现的公司诉讼代表权的争夺问题，并非本案诉争焦点，不宜在本案解决。根据和解协议书第五条约定：“在本协议第四条内容履行完毕后五日内，丁方持有甲方的80%股权无条件转让给戊方”，据此，本案的争议焦点问题是“在本协议第四条内容履行完毕后五日内”的约定系对“丁方持有甲方的80%股权无条件转让给戊方”的期限性规定还是条件性规定以及现有情况下华彩公司是否有义务将其持有的天鼎公司80%的股权无条件转让给天地公司。一、“在本协议第四条内容履行完毕后五日内”的约定系对“丁方持有甲方的80%股权无条件转让给戊方”的条件性规定而非期限性

天鼎公司、广厦公司、新天公司、华彩公司、天地公司、嘉城公司于2009年6月30日签订的和解协议书，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应严格依约履行合同义务。现天地公司起诉要求华彩公司、天鼎公司履行该协议第五条的约定，广厦公司、新天公司、嘉城公司作为签订和解协议书的当事人，因法院依职权追加而参加本案诉讼。由于新天公司系无独立请求权第三人，其在本案中的诉讼意见并不直接影响天地公司、华彩公司与天鼎公司的权利义务内容，因此，对该公司出现的公司诉讼代表权的争夺问题，并非本案诉争焦点，不宜在本案解决。根据和解协议书第五条约定：“在本协议第四条内容履行完毕

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00087号上诉人（原审原告）天地控股有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼15层1507室。法定代表人赵志军，董事长。委托代理人张瑛，女，1979年9月21日出生。被上诉人（原审被告）华彩置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层。法定代表人谢茂全，董事长。委托代理人胡立新，北京市才天律师事务所律……