民间借贷纠纷 （2015）河市民三终字第93号

一、关于本案案由应如何确定的问题。被告辩称其与原告系合伙关系，但原告予以否认，被告应当就其辩解举证加以证实。本案中，被告仅提供了证人饶某的证词而无其他证据佐证，不足以证明原、被告之间存在合伙关系。结合被告认可对原告的信用卡进行透支使用，且事后补充向原告出具两份《借条》，以及从《借条》记载的内容看，可以认定原、被告之间系民间借贷关系，被告为借款人。被告称本案《借条》系其受到原告的威胁而作出，但其未能提供证据加以证实，故不予采信。二、关于原告请求被告偿还借款本金66910元及相应利息的问题。被告向原告借款共计66910元，有被告出具的两份《借条》为凭，故原告请求被告偿还借款共计66910元，于法有据，可予以支持。关于借款利息的问题。因被告对本案借款数额进行确认后，未明确约定借款利息及还款期限，原告亦未提交证据证明其催告被告还款而被告在合理期限内未予还款，故本案借款利息应从原告起诉之日即2015年1月9日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：由被告莫成

一、关于本案案由应如何确定的问题。被告辩称其与原告系合伙关系，但原告予以否认，被告应当就其辩解举证加以证实。本案中，被告仅提供了证人饶某的证词而无其他证据佐证，不足以证明原、被告之间存在合伙关系。结合被告认可对原告的信用卡进行透支使用，且事后补充向原告出具两份《借条》，以及从《借条》记载的内容看，可以认定原、被告之间系民间借贷关系，被告为借款人。被告称本案《借条》系其受到原告的威胁而作出，但其未能提供证据加以证实，故不予采信。二、关于原告请求被告偿还借款本金66910元及相应利息的问题。被告向原告借款共计66910元，有被告出具的两份《借条》为凭，故原告请求被告偿还借款共计66910元，于法有

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第93号上诉人（一审被告）：莫成龙。上诉人（一审原告）：舒坤培。上诉人莫成龙、舒坤培因民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第467号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员韦昌晶、邵彬共同组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。……