（2015）沪二中民四（商）申字第16号

4433号案件，就刘超针对商银公司提起的恢复涉案商银通卡使用或赔偿498，839元损失诉讼进行了全面审理并作出了实体判决，刘超于上诉后在二审期间，撤回上诉并撤回起诉，该诉讼权利处分行为虽为刘超的自由，但由此致使4433号判决被撤销，故刘超系以其自身行为终结了诉讼程序可以给予的裁判结果，此后的重复起诉应予限制。本案与4433号案件的原告均为刘超、商银公司均为被告；诉讼标的物均为（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）商银通卡；诉因均为涉案商银通卡在消费1，161元后无法正常使用；诉讼金额均基于涉案商银通卡内余额498，839元；诉讼请求均围绕涉案商银通卡的恢复使用或卡内余款返还（赔偿），商银公司均被指为直接责任人。基于本案是相同当事人对相同诉讼对象的再次起诉，本案一审驳回刘超的重复起诉，合法有据。综上，刘超就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明审　判　员　　蒋　晴二〇一五年六月三日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相

4433号案件，就刘超针对商银公司提起的恢复涉案商银通卡使用或赔偿498，839元损失诉讼进行了全面审理并作出了实体判决，刘超于上诉后在二审期间，撤回上诉并撤回起诉，该诉讼权利处分行为虽为刘超的自由，但由此致使4433号判决被撤销，故刘超系以其自身行为终结了诉讼程序可以给予的裁判结果，此后的重复起诉应予限制。本案与4433号案件的原告均为刘超、商银公司均为被告；诉讼标的物均为（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）商银通卡；诉因均为涉案商银通卡在消费1，161元后无法正常使用；诉讼金额均基于涉案商银通卡内余额498，839元；诉讼请求均围绕涉案商银通卡的恢复使用或卡内余款返还（赔偿），

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第16号再审申请人（一审原告）刘超。委托代理人金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海商银资讯有限公司。法定代表人胡东国。委托代理人姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人顾汉勤，上海严诞生律师事务所律师。再审申请人刘超因与被申请人上海商银资讯有限公……