（2014）淮中商外初字第0014号

第一，关于被告是否存在违约情形的认定。本案中所涉的二手数控旋压机床买卖合同系原、被告自愿签订且合同条款均为双方的真实意思表示，该合同系有效合同，应受法律保护。本案被告在2013年12月31日收到4台机床的次日即应按照合同约定履行合同总货款金额60%的货款给付义务，但是被告一直拒绝履行该义务，在原告多次催告后仍拒不履行，被告该行为已严重违反合同约定，构成违约。对于被告以机床存在严重质量问题故不支付货款的抗辩主张，因被告就收货后曾向原告主张质量问题的事实未能提交证据予以证明，故对被告该抗辩不予支持。第二，关于违约责任的认定。本案中，因被告已构成违约，故原告可以根据合同约定要求被告支付货款及逾期支付利息。原被告在合同第4条载明：“安装后10%”。但因本案原告未就机床设备已完成安装的事实进行举证，亦未提交被告阻扰安装的相关证据，故原告要求被告支付剩余10%货款的条件未成就，原告只能就被告收货后未支付60%货款的行为要求其承担违约责任。根据合同约定，被告应付款时间为2014年1月1日，被告至今未付款，其应该承担总货款金额60%的货款及逾期支付货款利息的给付义务。综上，依照《中华人民共国合同法》第

第一，关于被告是否存在违约情形的认定。本案中所涉的二手数控旋压机床买卖合同系原、被告自愿签订且合同条款均为双方的真实意思表示，该合同系有效合同，应受法律保护。本案被告在2013年12月31日收到4台机床的次日即应按照合同约定履行合同总货款金额60%的货款给付义务，但是被告一直拒绝履行该义务，在原告多次催告后仍拒不履行，被告该行为已严重违反合同约定，构成违约。对于被告以机床存在严重质量问题故不支付货款的抗辩主张，因被告就收货后曾向原告主张质量问题的事实未能提交证据予以证明，故对被告该抗辩不予支持。第二，关于违约责任的认定。本案中，因被告已构成违约，故原告可以根据合同约定要求被告支付货款及逾期支付

中华人民共和国江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商外初字第0014号原告光生国际贸易投资有限公司，住所地香港铜锣湾勿地臣街1号时代广场第1座20楼2006室。法定代表人神谷俊吉，该公司董事长。委托代理人戴彦君、钱飞，上海毅石（苏州）律师事务所律师。被告江苏正德机械有限公司，住所地淮安市××东路77号楼。法定代表人童海清，该公司总经理。委托代理人沈波，……