劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5511号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在两个争议焦点，一是上诉人美奇思公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿；二是上诉人美奇思公司是否应当支付未休年休假工资。对于第一个争议焦点，根据《深圳市住房公积金职工缴存明细》和《员工参加社会保险清单》，上诉人美奇思公司一直在为被上诉人魏敬兵缴纳社会保险和住房公积金。被上诉人魏敬兵主张是上诉人美奇思公司事后补缴，但未提供相应的证据。由此，本院认为上诉人美奇思公司并无解除双方劳动关系的意思表示。被上诉人魏敬兵主张其被上诉人美奇思公司辞退，也未提供任何证据。因此，上诉人美奇思公司无需支付解除劳动合同的赔偿金或经济补偿。原审此项认定有误，本院予以纠正。对于第二个争议焦点，原审庭审时，双方认可年休假的计算基数以及2013年度尚有2天年休假未休，本院对此予以确认。对于2014年度的未休年休假天数，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，被上诉人魏敬兵2014年度未休年休假天数应为4天。由此，原审核算的未休年休假工资金额正确，本院予以确认。综上，上诉人美奇思公司上诉理由部分成立，本

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在两个争议焦点，一是上诉人美奇思公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿；二是上诉人美奇思公司是否应当支付未休年休假工资。对于第一个争议焦点，根据《深圳市住房公积金职工缴存明细》和《员工参加社会保险清单》，上诉人美奇思公司一直在为被上诉人魏敬兵缴纳社会保险和住房公积金。被上诉人魏敬兵主张是上诉人美奇思公司事后补缴，但未提供相应的证据。由此，本院认为上诉人美奇思公司并无解除双方劳动关系的意思表示。被上诉人魏敬兵主张其被上诉人美奇思公司辞退，也未提供任何证据。因此，上诉人美奇思公司无需支付解除

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5511号上诉人（原审被告）深圳美奇思食品有限公司。法定代表人叶伟强，董事长。委托代理人徐梅，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏敬兵，男。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳美奇思食品有限公司（以下简称美奇思公司）因与被上诉人魏敬兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）……