（2016）苏01民终7681号

诚实信用、公序良俗不仅是自然人之间进行友好往来的前提，也是进行各种社会关系的基础。夫妻之间在离婚时对夫妻共同财产的处理同样也应该遵循“自愿、公平、诚实信用”原则，不得滥用意思自治损害他人利益。本案中，何铁成与吴体兰离婚时在明知吴体兰名下不存在存款125万元的情况下，于离婚协议中作虚假记载，使离婚财产分割协议徒有形式上的公平性，而实际上家庭中经济价值较大的财产均转移归何铁成所有，离婚双方财产权利严重失衡。庭审中，何铁成提出吴体兰实际拥有1120000元的债权，并已经得到法院的认定，所以吴体兰具有偿还能力。一审法院认为，存款与债权的最主要区别在于前者是既得利益，后者属于期待利益。债权的实现需要综合考量各方面因素，相对存款来说具有不确定性。由于吴体兰、何铁成离婚财产分割协议的存在，致使李桂珠的债权长期得不到清偿，严重损害了李桂珠合法权益。何铁成与吴体兰恶意签订内容虚假、权利义务严重不对等的离婚协议，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，何铁成提出与前妻吴体兰离婚协议第三条“夫妻共同财产处理”第一款、第二款合法有效，同时请求停止对离婚协议书第三条“夫妻共同财产处理”第一款、第二款所涉及财产标

诚实信用、公序良俗不仅是自然人之间进行友好往来的前提，也是进行各种社会关系的基础。夫妻之间在离婚时对夫妻共同财产的处理同样也应该遵循“自愿、公平、诚实信用”原则，不得滥用意思自治损害他人利益。本案中，何铁成与吴体兰离婚时在明知吴体兰名下不存在存款125万元的情况下，于离婚协议中作虚假记载，使离婚财产分割协议徒有形式上的公平性，而实际上家庭中经济价值较大的财产均转移归何铁成所有，离婚双方财产权利严重失衡。庭审中，何铁成提出吴体兰实际拥有1120000元的债权，并已经得到法院的认定，所以吴体兰具有偿还能力。一审法院认为，存款与债权的最主要区别在于前者是既得利益，后者属于期待利益。债权的实现需要综合

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7681号上诉人（原审原告）：何铁成，男，1965年6月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：何某。委托诉讼代理人：何铁成（系何某之父），自然情况同前。被上诉人（原审被告）：李桂珠，女，1966年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴体兰，女，1970年8月18日出生，汉族。上……