房屋买卖合同纠纷 （2014）昭中民三终字第76号

原、被告于2005年8月20签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效。双方均已按约定履行各自的义务，被告按约定支付房款后，房屋已交付被告使用至今。原告认为其已经于2007年与被告达成口头协议解除购房协议，但原告未提交充分的证据证明该事实，应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告陈泽芳的诉讼请求。案件受理费413.00无，由原告陈泽芳负担。一审宣判后，陈泽芳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人房屋并赔偿无权占有期间房租损失24500元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费。其主要上诉理由是：1、一审未对证人证言予以采信，认定事实不清；2、一审法院依职权调取与本案无关的证据，不属于法定可以依职权调取证据的情形，即（2013）彝民初字第197号民事裁定书，致本案判决不公。针对上诉人陈泽芳的上诉，被上诉人王进取未进行答辩。二审中，上诉人陈泽芳除对一审认定的“陈泽芳于2013年

原、被告于2005年8月20签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效。双方均已按约定履行各自的义务，被告按约定支付房款后，房屋已交付被告使用至今。原告认为其已经于2007年与被告达成口头协议解除购房协议，但原告未提交充分的证据证明该事实，应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告陈泽芳的诉讼请求。案件受理费413.00无，由原告陈泽芳负担。一审宣判后，陈泽芳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民三终字第76号上诉人（原审原告）陈泽芳，女。被上诉人（原审被告）王进取，男。上诉人陈泽芳因与被上诉人王进取房屋买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2005年8月4日和2005年8月20日签订购……