买卖合同纠纷 （2021）辽01民终6782号

“因原、被告在合同中约定被告厂商需要有效CE及FDA国外认证资质，而被告向本院提交的CE证书颁发机构系国内检测机构，且被告未向本院提交该机构的相关检测资质或授权，即其向原告交付的口罩，并未达到合同约定的标准”严重错误。上诉人向被上诉人交付的口罩完全符合交付标准。具体如下（1）案涉口罩的生产标准，符合国标GB119083-2010上诉人已向被上诉人交付案。国标生产的这个典型已用防护口罩；（2），上诉人已经取得CE、FDA的认证。虽然证书的颁发机构系国内检测机构，而非国外检测机构，但上诉人认为无论是国内还是国外检测机构均不影响上诉人交付了合同第一条第一款约定的生产标准必须满足国标GB-19083CE和FDA认证的口罩的事实。更为重要的是被上诉人在一审中已明确了在签订合同时核实了上诉人提交的CE、FDA资质。但其仍选择同上诉人进行交易，由此足以说明被上诉人和认可上诉人提供的CE、FDA资质认证，被上诉人以此为由主张合同目的无法实现，没有任何依据。一审法院却进行。因上诉人提交的证书系国内检测机构办理的，从而认为上诉人交付的口罩未达到合同约定的标准，明显错误。（3）。上诉人交付的产品包装标注N9

“因原、被告在合同中约定被告厂商需要有效CE及FDA国外认证资质，而被告向本院提交的CE证书颁发机构系国内检测机构，且被告未向本院提交该机构的相关检测资质或授权，即其向原告交付的口罩，并未达到合同约定的标准”严重错误。上诉人向被上诉人交付的口罩完全符合交付标准。具体如下（1）案涉口罩的生产标准，符合国标GB119083-2010上诉人已向被上诉人交付案。国标生产的这个典型已用防护口罩；（2），上诉人已经取得CE、FDA的认证。虽然证书的颁发机构系国内检测机构，而非国外检测机构，但上诉人认为无论是国内还是国外检测机构均不影响上诉人交付了合同第一条第一款约定的生产标准必须满足国标GB-19083C

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）辽01民终6782号上诉人（原审被告）：辽宁盛京堂生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市辉山大街123-11号。法定代表人：张明凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，1990年7月29日出生，回族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：中轻海通恒业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼1幢9层。法定代表人：徐……