提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏04民终2126号

雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点：第一，倪金保在本次事故的雇主是谁；第二，晶久微公司应否承担赔偿责任；第三，倪金保本人是否有过错；第四，杨怀琴、倪加麟、倪正宏主张的损失应否得到支持。关于第一个争议焦点，该院认为，本次事故中倪金保的雇主是荣威公司。理由如下：第一，徐广友是荣威公司的职工，荣威公司授权徐广友与晶久微公司洽谈并签订《桥架采购合同》。该合同中明确约定由荣威公司安装管廊桥架和非管廊桥架，且案涉合同的款项晶久微公司也是直接支付给荣威公司，故荣威公司是安装的义务主体。第二，荣威公司辩称既未接到晶久微公司的安装指令，也未授权或指示徐广友从事安装，倪金保与荣威公司不存在雇佣关系。对此，该院认为，徐广友组织倪金保等人从事安装是履行《桥架采购合同》中约定的安装义务，其安排倪金保从事高空电缆铺设是履行荣威公司的职务行为。荣威公司有无授权或指示徐广友从事安装，是荣威公司内部管理程序和规范。关于第二个争议焦点，该院认为，晶久微公司应当承担连带赔偿责任。理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安

雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点：第一，倪金保在本次事故的雇主是谁；第二，晶久微公司应否承担赔偿责任；第三，倪金保本人是否有过错；第四，杨怀琴、倪加麟、倪正宏主张的损失应否得到支持。关于第一个争议焦点，该院认为，本次事故中倪金保的雇主是荣威公司。理由如下：第一，徐广友是荣威公司的职工，荣威公司授权徐广友与晶久微公司洽谈并签订《桥架采购合同》。该合同中明确约定由荣威公司安装管廊桥架和非管廊桥架，且案涉合同的款项晶久微公司也是直接支付给荣威公司，故荣威公司是安装的义务主体。第二，荣威公司辩称既未接到晶久微公司的安装指令，也未授权或指示徐广友从事安装，倪金保与荣威公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2126号上诉人（原审被告）：江苏晶久微电子材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇盐港中路69号9幢。法定代表人：陈莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨怀琴，女，1968年7月7日生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：倪加麟，男，1991年1月21日生，汉族，住江苏……