房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7367号

本案争议的焦点为：金鑫公司出售案涉房产有无经得田兴、王冀授权，金鑫公司收取定金的法律责任应由谁承担。从本案现有的证据来看，田兴、王冀虽然没有签订书面协议授权他人出售案涉房产，但是王冀将案涉房产的钥匙交付给孙静，其交付钥匙的行为表明其有出售或出租案涉房屋的意向，且田兴、王冀在其2016年6月27日提交书面意见中的首页也自认其在购入案涉房产时没有入住，基于房贷压力，找到孙静想把案涉房产出租，后在2013年底王冀计划回乡，有意向出售案涉房产，由此可见王冀客观上有交付房产钥匙，主观上也有出售案涉房产的意愿。再结合王冀与李婉秋的微信聊天记录来看，王冀通过微信与李婉秋协商出售案涉房产相关事宜，即王冀对于李婉秋正在为其出售案涉房产是知情的，但王冀未对李婉秋出售案涉房产提出异议，未对李婉秋如何取得案涉房产的钥匙提出异议，也未对李婉秋属于哪家中介公司提出异议，而仅仅是对王冀作为出卖人是否需要承担中介费存在分歧，故王冀上述行为应视为同意金鑫公司代为出售案涉房产，一审法院对于田兴、王冀抗辩没有委托金鑫公司出售案涉房产不予采纳。虽然王冀与金鑫公司未签订书面协议确定授权范围，但从金鑫公司举证的2015年12月5

本案争议的焦点为：金鑫公司出售案涉房产有无经得田兴、王冀授权，金鑫公司收取定金的法律责任应由谁承担。从本案现有的证据来看，田兴、王冀虽然没有签订书面协议授权他人出售案涉房产，但是王冀将案涉房产的钥匙交付给孙静，其交付钥匙的行为表明其有出售或出租案涉房屋的意向，且田兴、王冀在其2016年6月27日提交书面意见中的首页也自认其在购入案涉房产时没有入住，基于房贷压力，找到孙静想把案涉房产出租，后在2013年底王冀计划回乡，有意向出售案涉房产，由此可见王冀客观上有交付房产钥匙，主观上也有出售案涉房产的意愿。再结合王冀与李婉秋的微信聊天记录来看，王冀通过微信与李婉秋协商出售案涉房产相关事宜，即王冀对于李

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7367号上诉人（原审被告）：王冀，男，汉族，1974年10月11日出生，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：郑振营，男，汉族，1984年11月7日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：谭灼铭，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。委托代理人：黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:东莞市金鑫房地产中介服务有限公司。……