定作合同纠纷 （2016）粤06民终217号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，与邱石金发生交易往来的主体究竟是三宇厂还是五斗公司，相关责任应如何承担。就此，邱石金主张，其仅与三宇厂发生交易往来，从未与五斗公司进行交易，而且，全部货物均送往三宇厂的登记地址。经审查，涉案多份订购单、送货单，3份对账单以及转账支付凭证载明的相关内容，相互印证，可形成完整证据链，足以证明与邱石金发生交易往来的主体为三宇厂（五斗），而且，该厂尚欠加工费35885.4元未付的事实。在此基础上，虽上述交易往来凭据载明的交易相对方表现为三宇厂、三宇厂（五斗）、五斗公司等，但是，载明的交易相对方地址均明确、唯一，即三宇厂的登记地址。且，三宇厂并未就原审对交易主体所作认定提出上诉，应视为其对原审该项认定的认可。又，陈俊才作为三宇厂的合伙人之一，主张三宇厂与五斗公司系合作关系，交易主体应为五斗公司，但不能明确两者具体存在何种合作，亦不能合理解释为何三宇厂在涉案对账单上盖章确认。另，综观本案案情，结合陈俊才在各诉讼阶段之具体诉讼行为，其拟通过否认交易主体为三宇厂的方式拖延诉讼或逃避债务的意图明显。综上，本院采信邱石金提出的上述主张，认定与其发生加工交易的相对方

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，与邱石金发生交易往来的主体究竟是三宇厂还是五斗公司，相关责任应如何承担。就此，邱石金主张，其仅与三宇厂发生交易往来，从未与五斗公司进行交易，而且，全部货物均送往三宇厂的登记地址。经审查，涉案多份订购单、送货单，3份对账单以及转账支付凭证载明的相关内容，相互印证，可形成完整证据链，足以证明与邱石金发生交易往来的主体为三宇厂（五斗），而且，该厂尚欠加工费35885.4元未付的事实。在此基础上，虽上述交易往来凭据载明的交易相对方表现为三宇厂、三宇厂（五斗）、五斗公司等，但是，载明的交易相对方地址均明确、唯一，即三宇厂的登记地址。且，三宇厂并未就原审对交易主体

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终217号上诉人（原审被告）陈俊才，男，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码。委托代理人梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱石金，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。被上诉人（原审被告）佛山市南海三宇精机制造厂，住所地广东省佛山市南海区。执行合伙企业事务的合伙人陈琦雄。被上诉人（原审被告）陈琦雄，男，汉族，住福……