买卖合同纠纷 （2017）粤01民终19895号

本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，南泰环保公司主张其与三玄五金公司存在买卖合同关系并欠下货款，有南泰环保公司提供《购销合同》、《还款协议》、《欠条》为据，三玄五金公司、麦艳敏经一审法院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权和质证权，一审法院予以认定南泰环保公司与三玄五金公司存在买卖合同关系。三玄五金公司欠下南泰环保公司货款455649.98元未还显属违约。现南泰环保公司要求三玄五金公司支付货款及从2017年3月17日起以本金455649.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，一审法院予以支持。至于麦艳敏在《还款协议》上注明身份证号码并签名是否承担连带清偿责任问题，因此案是买卖合同关系，合同的相对方是南泰环保公司与三玄五金公司之间关系，且协议书未有约定麦艳敏是欠款人

本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，南泰环保公司主张其与三玄五金公司存在买卖合同关系并欠下货款，有南泰环保公司提供《购销合同》、《还款协议》、《欠条》为据，三玄五金公司、麦艳敏经一审法院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权和质证权，一审法院予以认定南泰环保公司与三玄五金公司存在买卖合同关系。三玄五金公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19895号上诉人（原审被告）：佛山市三玄五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区龙升三路3号之一。法定代表人：梁嘉荣。委托诉讼代理人：麦艳敏，该公司职工。被上诉人（原审原告）：广州南泰环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村牛栏头工业区C栋。法定代表人：邓志强，经理。委托诉讼代理人：吴文生，广东法……