租赁合同纠纷 （2015）宿中民终字第00884号

涉案租赁合同发生于董普辉和王峰之间，且该合同合法有效。王峰以B标项目部名义签订合同出具欠条的行为不是职务行为也不构成表见代理。董普辉无证据证明王峰系嘉隆公司员工，也无证据证明其签订合同得到嘉隆公司授权，故王峰的行为不是职务行为。该行为也不构成表见代理。王峰转包该工程，是实际施工人，其未得到嘉隆公司授权系无权代理，但不足以使人相信其有代理权。王峰虽然设立了项目部，但董普辉无证据证明王峰是嘉隆公司派驻该项目部的负责人员，且在签订合同时，董普辉未看到王峰具有嘉隆公司的授权委托书。董普辉提供的施工资料上虽然使用了该枚印章，但董普辉亦无法证实该印章系嘉隆公司所盖。从合同内容上看，未标注承租方是嘉隆公司，B标项目部章上也没有嘉隆公司全称，无法认定承租方是嘉隆公司。按照合同相对性原理，董普辉与嘉隆公司之间不具有租赁合同关系，故对董普辉请求嘉隆公司支付租金和违约金的诉讼请求不予支持。王峰系涉案租赁合同相对方，应按照合同约定支付租金。延期支付租金系违约行为，应承担继续履行、支付违约金的义务。故对董普辉请求王峰支付租金490000元及违约金10000元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、王峰支付董普辉租金49

涉案租赁合同发生于董普辉和王峰之间，且该合同合法有效。王峰以B标项目部名义签订合同出具欠条的行为不是职务行为也不构成表见代理。董普辉无证据证明王峰系嘉隆公司员工，也无证据证明其签订合同得到嘉隆公司授权，故王峰的行为不是职务行为。该行为也不构成表见代理。王峰转包该工程，是实际施工人，其未得到嘉隆公司授权系无权代理，但不足以使人相信其有代理权。王峰虽然设立了项目部，但董普辉无证据证明王峰是嘉隆公司派驻该项目部的负责人员，且在签订合同时，董普辉未看到王峰具有嘉隆公司的授权委托书。董普辉提供的施工资料上虽然使用了该枚印章，但董普辉亦无法证实该印章系嘉隆公司所盖。从合同内容上看，未标注承租方是嘉隆公司，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00884号上诉人（原审原告）董普辉。委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托代理人朱江，江苏祥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王峰。被上诉人（原审被告）江苏嘉隆工程建设有限公司，住泗阳县众兴镇北京西路9号。法定代表人倪绍兵，该公司董事长。委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。上诉人董普辉因与被上诉人王峰、江苏嘉隆工……