侵害商标权纠纷 （2015）长中民五初字第01981号

依照《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，原告作为第6210430号商标的注册人，有权提起本案诉讼。根据原告向本院确认的其指控侵权的具体行为和权利主张、当事双方的诉辩及庭审调查情况，本案的焦点在于以下几个方面：一、被告顺天公司是否实施了制造、销售被控侵权产品的行为本案中原告认为，结合案外人深证市京华宇实业有限公司与被告签订的《产品购销合同》及公证书记载的提货过程，可以证明被控侵权产品系由被告顺天公司制造并销售。被告顺天公司认为，《产品购销合同》中产品型号为lxb，而被控侵权产品铭牌上标注的产品型号为lxt，故不能证明被告顺天公司制造、销售了被控侵权产品。本院认为，结合案外人深证市京华宇实业有限公司与被告签订的《产品购销合同》及公证书记载的提货过程，可以证明被告顺天公司制造并销售了“连续输送泵”设备给案外人深证市京华宇实业有限公司，虽然机器的型号有差别，但被告顺天公司并无证据证明其与案外人深证市京华宇实业有限公司除了上述《产品购销合同》外，还发生了其他买卖关系。同时，在被控侵权产品铭牌上标注有“湖南顺天粉体输送设备有限公司”、“07318983170813755171687”等字样，“

依照《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，原告作为第6210430号商标的注册人，有权提起本案诉讼。根据原告向本院确认的其指控侵权的具体行为和权利主张、当事双方的诉辩及庭审调查情况，本案的焦点在于以下几个方面：一、被告顺天公司是否实施了制造、销售被控侵权产品的行为本案中原告认为，结合案外人深证市京华宇实业有限公司与被告签订的《产品购销合同》及公证书记载的提货过程，可以证明被控侵权产品系由被告顺天公司制造并销售。被告顺天公司认为，《产品购销合同》中产品型号为lxb，而被控侵权产品铭牌上标注的产品型号为lxt，故不能证明被告顺天公司制造、销售了被控侵权产品。本院认为，结合案外人深证市京华宇实业有

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民五初字第01981号原告湖南顺特粉体输送设备有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人唐雄。委托代理人曾导军，湖南金州律师事务所律师。被告湖南顺天粉体输送设备有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人王波。委托代理人廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。被告王波。委托代理人廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。被告王凯。委托代理人廖道平，湖南恒昌律师事务……