民间借贷纠纷 （2019）苏02民终4292号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同关系的成立并生效，需要同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告就被告向其借款，已提供借条，被告对借条的真实性未提出异议，对此予以确认。对于款项是否交付，双方存在争议。按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，结合庭审查明的事实，综合分析进行判断，可以认定借款系加工款转化而来，原被告之间实际已经成立借款之债，理由是：1.吴民科作为恒辉公司的法定代表人和实际经营者，对于借条所承载的意义应当具有清楚的认知，若事实真如吴民科所辩称的那样，其在出具借条后未能借到如此巨额的借款，应立即向黄玉平要回借条，但时间已经过去一年多，借条原件至今仍然放在黄玉平身边，且没有任何证据显示吴民科曾经索要过借条，这显然不符合常理。2.黄玉平对于业务往来、以及该借条的资金来源、结算过程作出较为详细的说明，提供的流水账册记载了双方详细的往来情况，以及每年底结欠的金额和计算方式，至2017年底，结欠金额为93万元，与借条金额

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同关系的成立并生效，需要同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告就被告向其借款，已提供借条，被告对借条的真实性未提出异议，对此予以确认。对于款项是否交付，双方存在争议。按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，结合庭审查明的事实，综合分析进行判断，可以认定借款系加工款转化而来，原被告之间实际已经成立借款之债，理由是：1.吴民科作为恒辉公司的法定代表人和实际经营者，对于借条所承载的意义应当具有清楚的认

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4292号上诉人（原审被告）：吴民科，男，1975年4月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉平，男，1953年11月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。上诉人吴民科因与被上诉人黄玉平民间借……