民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终1865号

根据庭审中正大国美公司、陈孝勇的陈述，任光旭获得100万元是基于向正大国美公司、陈孝勇的借款，并非无合法根据，正大国美公司、陈孝勇以不当得利提起诉讼，显然与其主张不符，根据庭审事实并经一审法院审委会研究讨论，本案案由应定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定“当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果”。正大国美公司、陈孝勇主张汇入任光旭账户的100万元是出借给任光旭的借款以及为杜萱顶揽储任务，任光旭已偿还90万元，尚欠10万元未还，对正大国美公司、陈孝勇的主张，任光旭、杜萱不认可，正大国美公司、陈孝勇没有提供与任光旭存在借贷法律关系的证据，也未提供为杜萱顶揽储任务的证据，正大国美公司、陈孝勇主张的借贷法律关系事实不清，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳

根据庭审中正大国美公司、陈孝勇的陈述，任光旭获得100万元是基于向正大国美公司、陈孝勇的借款，并非无合法根据，正大国美公司、陈孝勇以不当得利提起诉讼，显然与其主张不符，根据庭审事实并经一审法院审委会研究讨论，本案案由应定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定“当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1865号上诉人（原审原告）：夏津县正大国美家电有限公司，住所地山东省夏津县中山北街119号。法定代表人：陈孝勇，该公司经理。上诉人（原审原告）：陈孝勇。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任光旭。被上诉人（原审被告）：杜萱。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。……