民间借贷纠纷 （2021）鲁17民终2612号

一、涉案借贷合同是否成立。黄萌、王倩举证借条一份，刘先菊、李佳添对借条的真实性不持异议，应当认定该民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该借贷合同合法成立。二、涉案借款35万元是否实际交付。本案第三人李轶雁于2016年2月23日、5月23日转账给李佳添30万元和5万元的银行交易明细，已在另案牡丹区法院（2017）鲁1702民初6227号黄复程、李轶雁148万元民间借贷案件中作为转账证据向法庭提交，并经质证，刘先菊、李佳添对本案交付35万元的事实不予认可，原告黄萌、王倩也没有其他证据证明已实际交付的事实，故对其向二被告交付35万元借款的主张，依法不予采信。三、一审法院另认为，被告刘先菊认可已收到原告财产管理人黄复程10万元借款，且有44500元银行交易明细和第三人黄复程的取款记录印证，被告刘先菊、李佳添也未提供证据证明该10万元是其他借款，结合本案查明的事实，能够认定二被告收到的10万元应为涉案借贷合同实际交付的数额，二被告应当按照约定还本付息。故对原告黄萌、王倩要求被告刘先菊、李佳添偿还10万元借款本金及利息（以10万元为基数，自2016年5月23日起至2

一、涉案借贷合同是否成立。黄萌、王倩举证借条一份，刘先菊、李佳添对借条的真实性不持异议，应当认定该民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该借贷合同合法成立。二、涉案借款35万元是否实际交付。本案第三人李轶雁于2016年2月23日、5月23日转账给李佳添30万元和5万元的银行交易明细，已在另案牡丹区法院（2017）鲁1702民初6227号黄复程、李轶雁148万元民间借贷案件中作为转账证据向法庭提交，并经质证，刘先菊、李佳添对本案交付35万元的事实不予认可，原告黄萌、王倩也没有其他证据证明已实际交付的事实，故对其向二被告交付35万元借款的主张，依法不予采信。三、一审法

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终2612号上诉人（原审原告）：黄萌。上诉人（原审原告）：王倩。二上诉人共同委托诉讼代理人：耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘先菊。上诉人（原审被告）：李佳添。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭茂庆，山东法直律师事务所律师。原审第三人：李轶雁。原审第三人：黄复程。上诉人黄萌、王倩因与上诉人刘先菊、李佳添及原审第三人李……