买卖合同纠纷 （2016）沪02民终9968号

本案的争议焦点在于，本案系争《采购合同》是否合法有效，上诉人的不安抗辩是否成立。上诉人提出本案系争《采购合同》签订于上诉人被被上诉人托管期间，被上诉人以自己名义与上诉人签订合同超出了托管范围，被上诉人以执行托管事务掌握上诉人公章的便利自己与自己签订的合同不能成立。一审法院认为，上诉人被被上诉人托管期间，被上诉人对外招揽业务随后交给上诉人工厂生产，其间上诉人和被上诉人之间必然表现为一定的合同关系，上诉人认为双方因此产生的合同不能成立的观点，一审法院不予采纳。且本案系争《采购合同》本身并未损害上诉人利益，上诉人对合同价格也没有提出异议，上诉人也按照合同约定正常安排生产，若上人按约交付货物取得货款后能够从中盈利，故该合同不存在违反法律、损害他人利益或者显失公平的情形，该合同合法有效。至于上诉人提出的不安抗辩的问题，从庭审查明的事实看，虽然上诉人和被上诉人之前的业务往来中被上诉人有拖欠上诉人货款的情形，但数额并不巨大，被上诉人不存在经营状况严重恶化，转移财产、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉等情形，故上诉人提出的不安抗辩的事实与理由不能成立。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力

本案的争议焦点在于，本案系争《采购合同》是否合法有效，上诉人的不安抗辩是否成立。上诉人提出本案系争《采购合同》签订于上诉人被被上诉人托管期间，被上诉人以自己名义与上诉人签订合同超出了托管范围，被上诉人以执行托管事务掌握上诉人公章的便利自己与自己签订的合同不能成立。一审法院认为，上诉人被被上诉人托管期间，被上诉人对外招揽业务随后交给上诉人工厂生产，其间上诉人和被上诉人之间必然表现为一定的合同关系，上诉人认为双方因此产生的合同不能成立的观点，一审法院不予采纳。且本案系争《采购合同》本身并未损害上诉人利益，上诉人对合同价格也没有提出异议，上诉人也按照合同约定正常安排生产，若上人按约交付货物取得货款后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9968号上诉人(原审被告)：太仓洺豪家具制造有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：张馨尹，执行董事。委托诉讼代理人：陶宏，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新昊家具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈旺勇，经理。委托诉讼代理人：杨春宝，北京大成(上海)律……