买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终8953号

本案争议焦点为：1.刘军是否是瑞通公司支付货款的担保人，是否已过保证期间两年；2.涉案货物是否存在质量问题；3.违约金是否过高，是否需要调整。本案是买卖合同纠纷。乐金空调公司与瑞通公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。瑞通公司于2015年5月31日收到涉案货物，按照合同约定最迟应于货到后90日内付清尾款66万元，瑞通公司以货物存在质量问题进行抗辩，但未提交充足证据证明设备无法正常使用，且已超过双方约定的质保期，对其抗辩理由一审法院不予采纳，瑞通公司应当向乐金空调公司支付欠款66万元。瑞通公司逾期付款应当承担违约责任，乐金空调公司主张按照未付货款的日万分之五计算违约金，不违反法律规定，瑞通公司应支付以未付货款66万元为基数，自逾期付款之日2015年8月30日起至判决生效之日止按照日万分之五计算的违约金。刘军虽在保证人处签字，但合同约定的保证期间为全部付款到期之日起两年（2015年8月29日至2017年8月28日），乐金空调公司起诉之日为2019年3月25日，已过保证期间，也未提交证据证明其在保证期间内曾向刘军主张

本案争议焦点为：1.刘军是否是瑞通公司支付货款的担保人，是否已过保证期间两年；2.涉案货物是否存在质量问题；3.违约金是否过高，是否需要调整。本案是买卖合同纠纷。乐金空调公司与瑞通公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。瑞通公司于2015年5月31日收到涉案货物，按照合同约定最迟应于货到后90日内付清尾款66万元，瑞通公司以货物存在质量问题进行抗辩，但未提交充足证据证明设备无法正常使用，且已超过双方约定的质保期，对其抗辩理由一审法院不予采纳，瑞通公司应当向乐金空调公司支付欠款66万元。瑞通公司逾期付款应当承担违约责任，乐

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8953号 上诉人（原审被告）：成都市瑞通节能技术有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街58号13层C号。 法定代表人：何友国，总经理。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。 ……