建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第07300号

根据其查明的事实，杨波不是文海公司员工，文海公司将涉案工程发包给无资质的杨波，所签订的《工程项目管理承包合同》以及杨波与华鑫公司签订的《劳务总承包施工合同》均属无效的合同。关于本案的合同相对性问题，是本案主要争议焦点。其一、虽然在杨波与华鑫公司签订的《劳务总承包施工合同》上加盖了“文海公司银翔翡翠谷第四项目部”的印章。但从该合同文本的合同相对方的罗列上，杨波是合同的甲方，华鑫公司是乙方。其二、从本案查明的事实来看，杨波不是文海公司的员工，而是文海公司的合同相对方，是涉案工程的实际施工人。其三，从文海公司与杨波签订的《工程项目管理承包合同》第六条第1款约定来看，文海公司也从来没有授权杨波可以使用“文海公司银翔翡翠谷第四项目部”对外签订经济合同。其四、文海公司向华鑫公司支付款项需要杨波出具委托书，华鑫公司也是明知的。其五、《工程项目管理承包合同》上仅加盖“文海公司银翔翡翠谷第四项目部”印章，而没有加盖文海公司的印章，以上事实均表明，杨波是本案的实际施工人，其不能代表文海公司，文海公司也没有与华鑫公司缔结合同的意愿，《劳务总承包施工合同》的发包方是杨波，非文海公司。从而完全可以认定华鑫公司与

根据其查明的事实，杨波不是文海公司员工，文海公司将涉案工程发包给无资质的杨波，所签订的《工程项目管理承包合同》以及杨波与华鑫公司签订的《劳务总承包施工合同》均属无效的合同。关于本案的合同相对性问题，是本案主要争议焦点。其一、虽然在杨波与华鑫公司签订的《劳务总承包施工合同》上加盖了“文海公司银翔翡翠谷第四项目部”的印章。但从该合同文本的合同相对方的罗列上，杨波是合同的甲方，华鑫公司是乙方。其二、从本案查明的事实来看，杨波不是文海公司的员工，而是文海公司的合同相对方，是涉案工程的实际施工人。其三，从文海公司与杨波签订的《工程项目管理承包合同》第六条第1款约定来看，文海公司也从来没有授权杨波可以使用

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第07300号上诉人（原审原告）重庆华鑫建筑劳务有限公司。法定代表人李富华，总经理。委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆文海建筑工程有限公司。法定代表人杨荣祥，经理。委托代理人唐军，公司员工。第三人杨波。上诉人重庆华鑫建筑劳务有限公司（以下简称：华鑫公司）与被上诉人重庆文海建筑工程有限公司（以下简称：文……