民间借贷纠纷 （2014）成民终字第3062号

当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。徐长久、夏菊知、心中公司提出了此笔借款系汇珠公司的债务的意见，并提交了借款协议、股权转让协议、股东会议记录、垫付资金明细、工商信息、营业执照、变更登记申请书、出资信息、准予变更登记通知书和科目汇总表、委托书等证据拟证明。对此，原审法院认为，徐长久提交的股权转让协议证明了朱顼与徐长久之间存在股权转让的合同关系，与原案系不同的法律关系，此份证据与原案不具有关联性，原审法院不予采信。股东会议记录、垫付资金明细、均系复印件，其真实性不能确定，且朱顼对此亦未认可，原审法院对上述证据不予采信。工商信息、变更登记申请书、出资信息、准予变更登记通知书也仅能证明汇珠公司登记审查的情况，不能证明徐长久、夏菊知、心中公司的主张，故原审法院亦不予采信。科目汇总表所记载的内容和营业执照更不能证明此笔借款与四川汇珠投资管理有限公司存在关联性，故原审法院对这两份证据也不予采信。对于徐长久、夏菊知、心中公司所提交有汇珠公司股东签名的委托书，原审法院认为

当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。徐长久、夏菊知、心中公司提出了此笔借款系汇珠公司的债务的意见，并提交了借款协议、股权转让协议、股东会议记录、垫付资金明细、工商信息、营业执照、变更登记申请书、出资信息、准予变更登记通知书和科目汇总表、委托书等证据拟证明。对此，原审法院认为，徐长久提交的股权转让协议证明了朱顼与徐长久之间存在股权转让的合同关系，与原案系不同的法律关系，此份证据与原案不具有关联性，原审法院不予采信。股东会议记录、垫付资金明细、均系复印件，其真实性不能

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3062号上诉人（原审被告）徐长久。委托代理人喻波。上诉人（原审被告）夏菊知。委托代理人喻波。被上诉人（原审原告）朱顼。委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。委托代理人张亮，四川建宜律师事务所律师。原审被告成都新津心中公司有限公司。住所地：四川省新津县金华镇。法定代表人徐久。上诉人徐长久、夏菊知因与被上诉人朱顼、原审被告成都新津心中……