买卖合同纠纷 （2013）长中民二终字第04065号

廖建忠、聂长清之间虽未签订书面的买卖合同，但聂长清向廖建忠购买饲料，要求廖建忠运送至指定地点，聂长清在廖建忠出具的发奉上皆签名确认，双方实际已形成买卖合同的法律关系。聂长清未按约定向廖建忠付清价款，至今尚欠饲料款161773元未付，事实清楚，证据确凿，现廖建忠要求其给付，予以支持。聂长清辩称其系熊振武雇佣的员工，所购饲料皆用于熊振武所有的养殖场，应由熊振武给付货款。因廖建忠所提交的发奉上皆系聂长清签名，聂长清虽提供了证人证言证实与熊振武系雇佣关系，但不能提供熊振武的相关信息与证言予以佐证，聂长清所提交的证据尚不足以证明其辩称，故对聂长清的辩称，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决：限聂长清在本判决生效之日起三十日内给付廖建忠货款人民币161773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3535元，减半收取1767.5元，由聂长清负担。聂长清不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：聂长清系熊振武雇佣的员工

廖建忠、聂长清之间虽未签订书面的买卖合同，但聂长清向廖建忠购买饲料，要求廖建忠运送至指定地点，聂长清在廖建忠出具的发奉上皆签名确认，双方实际已形成买卖合同的法律关系。聂长清未按约定向廖建忠付清价款，至今尚欠饲料款161773元未付，事实清楚，证据确凿，现廖建忠要求其给付，予以支持。聂长清辩称其系熊振武雇佣的员工，所购饲料皆用于熊振武所有的养殖场，应由熊振武给付货款。因廖建忠所提交的发奉上皆系聂长清签名，聂长清虽提供了证人证言证实与熊振武系雇佣关系，但不能提供熊振武的相关信息与证言予以佐证，聂长清所提交的证据尚不足以证明其辩称，故对聂长清的辩称，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民二终字第04065号上诉人（原审被告）聂长清，男，汉族，户籍所在地湖南省南县厂窑镇东风村第十二村民小组。被上诉人（原审原告）廖建忠，男，汉族。委托代理人廖成科，湖南天地人法律事务所律师。委托代理人曾良军，湖南天地人法律事务所律师。上诉人聂长清因与被上诉人廖建忠买卖合同纠纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1756号民……