买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第930号

本案是买卖合同纠纷。本院对本案二审的争议焦点分析如下：一、关于金中科厂请求周锡棉支付货款57339.2元以及相应利息有无依据的问题首先，金中科厂持有涉案欠条原件，按照一般交易常理，债权人在债权未全部清偿完毕的情况下仍然会持有债权凭证原件，由此可以初步证明涉案欠款未全部清偿完毕。其次，根据本案查明的事实，金中科厂在某某厂于2011年11月2日出具涉案欠条之后，收取周锡棉货款或周锡棉以边角料冲抵的货款合计476688元，该款项数额明显超出涉案欠条项下的欠款数额399171.2元。若某某厂没有收到2011年ll月17日及ll月21日出仓单项下的货物而仅欠399171.2元货款，周锡棉却超额支付数万元款项予金中科厂明显不合常理。最后，周锡棉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法应由其自行承担相应的不利后果。李碧萍在诉讼中未能对涉案欠条所涉及的交易单据的去向作出合理说明，亦未能提供其他有效的证据反驳金中科厂的主张。综上分析，因某某厂是个体户，无论其注销与否，其民事责任均应由经营者周锡棉承担，故金中科厂请求周锡棉支付尚欠的货款57339.2元以及以57339.2元

本案是买卖合同纠纷。本院对本案二审的争议焦点分析如下：一、关于金中科厂请求周锡棉支付货款57339.2元以及相应利息有无依据的问题首先，金中科厂持有涉案欠条原件，按照一般交易常理，债权人在债权未全部清偿完毕的情况下仍然会持有债权凭证原件，由此可以初步证明涉案欠款未全部清偿完毕。其次，根据本案查明的事实，金中科厂在某某厂于2011年11月2日出具涉案欠条之后，收取周锡棉货款或周锡棉以边角料冲抵的货款合计476688元，该款项数额明显超出涉案欠条项下的欠款数额399171.2元。若某某厂没有收到2011年ll月17日及ll月21日出仓单项下的货物而仅欠399171.2元货款，周锡棉却超额支付数万元

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第930号上诉人（原审原告）佛山市南海区松岗金中科不锈钢厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人林伟忠。委托代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周锡棉，男，汉族，1968年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）李碧萍，女，汉族，1974年1月22日出生……