（2015）四中行初字第863号

根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告向被告提出的政府信息公开申请，符合《政府信息公开条例》规定的政府信息特征，并非原告以信息公开的名义向被告进行政策咨询、提出合法性质疑或法律状态确认等要求。被告将原告的信息公开申请认定为咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，事实认定不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告诉请撤销被诉答复书的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因原告申请公开的政府信息是否存在、能否公开等问题尚需被告进一步调查、裁量，并在此基础上重新作出答复，故原告关于判令被告公开其所申请信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第280号《政府信息公开答复书》；二、被告北京市海淀区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告尚长立、桑延超、刘昆、果栋、赵秀丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府负担

根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告向被告提出的政府信息公开申请，符合《政府信息公开条例》规定的政府信息特征，并非原告以信息公开的名义向被告进行政策咨询、提出合法性质疑或法律状态确认等要求。被告将原告的信息公开申请认定为咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，事实认定不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告诉请撤销被诉答复书的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因原告申请公开的政府信息是否存在、能否公开等问题尚需被告进一步调查、裁量，并在此基础上重新作出答复，故原告关于判令被告公开其所申请信息的诉讼请求，

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第863号原告暨诉讼代表人尚长立，女，1955年4月14日出生。委托代理人程毓民（原告尚长立之夫），1956年6月22日出生。原告暨诉讼代表人桑延超，男，1979年7月23日出生。原告刘昆，女，1980年9月24日出生。原告果栋，男，1983年10月5日出生。原告赵秀丽，女，1982年6月23日出生。五原告共同委托代理人何峤巍，北京中本……