（2018）赣11民初303号

本案争议的焦点为：（一）本案检察机关提起的诉讼是否属于民事公益诉讼的范围？（二）上饶市人民检察院是否有权提起本案的民事公益诉讼？（三）被告张永明在巨蟒峰上打岩钉的行为是否属于侵权行为？（四）三被告的行为是否已造成巨蟒峰的损害？（五）三被告是否具有损害环境资源的过错？（六）上饶市人民检察院主张的损害结果数额是否可以认定？（七）案外人与三被告分别在巨蟒峰上打入岩钉的行为是否造成了同一损害结果以及是否应当担责？现分别评判如下：（一）关于本案检察机关提起的诉讼是否属于民事公益诉讼的范围的问题？上饶市人民检察院主张，根据我国环境保护法的相关规定，自然遗迹、风景名胜区是环境的重要组成部分，三被告故意毁损巨蟒峰是一种损害公共利益的行为，而且三清山风景名胜区也是世界自然遗产，巨蟒峰系三清山风景名胜区的三大景点之一，是全世界人民的共同财富，因此，三被告的行为损害了社会公众的利益，上饶市人民检察院对本案三被告提起的诉讼属于民事公益诉讼。为此，其提供了以下证据：《江西省三清山风景名胜区管理条例》，三清山风景名胜区及巨蟒峰地质遗迹点获得的荣誉情况说明及有关文件、证书，建设部《关于风景名胜区总体规划的函》及总体

本案争议的焦点为：（一）本案检察机关提起的诉讼是否属于民事公益诉讼的范围？（二）上饶市人民检察院是否有权提起本案的民事公益诉讼？（三）被告张永明在巨蟒峰上打岩钉的行为是否属于侵权行为？（四）三被告的行为是否已造成巨蟒峰的损害？（五）三被告是否具有损害环境资源的过错？（六）上饶市人民检察院主张的损害结果数额是否可以认定？（七）案外人与三被告分别在巨蟒峰上打入岩钉的行为是否造成了同一损害结果以及是否应当担责？现分别评判如下：（一）关于本案检察机关提起的诉讼是否属于民事公益诉讼的范围的问题？上饶市人民检察院主张，根据我国环境保护法的相关规定，自然遗迹、风景名胜区是环境的重要组成部分，三被告故意毁损巨

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初303号公益诉讼起诉人：江西省上饶市人民检察院。出庭人员：杨今才，该院检察员。出庭人员：韩学强，该院检察员。出庭人员：邓亚兵，该院检察员。出庭人员：吴雪松，该院检察员。被告：张永明，男，1973年9月27日出生，汉族，个体，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人:章新传，江西贤和律师事务所律师。被告：张鹭，女，1982年3月14日出生，……