盗窃 （2017）川17刑终88号

上诉人（原审被告人）张仁生、魏刚、唐章勇以欺骗的手段，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张仁生、魏刚、唐章勇均提出原判量刑过重，上诉人唐章勇还提出原判决认定部分事实的证据不足，其在共同犯罪中起次要作用的理由。经查，在本案中，三上诉人共同谋划、共同实施犯罪，分工明确，除有上诉人张仁生、魏刚的供述外，还有三人的通话记录详单、监控视频及被害人辨认笔录等证据佐证，可以证实唐章勇与张仁生、魏刚共同参与了十三次盗窃犯罪的事实，证据确实、充分，本案中，三上诉人作用相当，不宜划分主从，故唐章勇上诉称原判决认定部分事实的证据不足，其在共同犯罪中起次要作用的理由不能成立，本院不予采纳；三上诉人以外出务工和返乡人员为对象，连续多次作案，对被害人的财产和心理造成了巨大侵害，原判决在量刑时已充分考虑唐章勇与张仁生、魏刚的犯罪事实、危害后果及悔罪表现等量刑情节，量刑并无不当，故张仁生、魏刚、唐章勇上诉称原判量刑过重的理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维

上诉人（原审被告人）张仁生、魏刚、唐章勇以欺骗的手段，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张仁生、魏刚、唐章勇均提出原判量刑过重，上诉人唐章勇还提出原判决认定部分事实的证据不足，其在共同犯罪中起次要作用的理由。经查，在本案中，三上诉人共同谋划、共同实施犯罪，分工明确，除有上诉人张仁生、魏刚的供述外，还有三人的通话记录详单、监控视频及被害人辨认笔录等证据佐证，可以证实唐章勇与张仁生、魏刚共同参与了十三次盗窃犯罪的事实，证据确实、充分，本案中，三上诉人作用相当，不宜划分主从，故唐章勇上诉称原判决认定部分事实的证据不足，其在共同犯罪中起次要作用的理由不能成立，本院不予采纳；三上诉

四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑终88号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张仁生，绰号“生娃”，男，1974年11月6日出生于四川省达州市通川区，汉族，小学文化，无业。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年11月21日被逮捕。现羁押于达州市看守所。上诉人（原审被告人）魏刚，绰号“刚儿”，男，1969年……