合同纠纷 （2019）粤01民终18965号

郑兆祥没有与谭卓敏或周志恒、黄俊杰签订相关合作或投资内容的合同，但本案中郑兆祥及谭卓敏均确认谭卓敏收取郑兆祥的163500元是投资妈妈咪呀公司的投资款。现双方当事人对本案的案由有争议，确定本案的案由为合同纠纷。本案中，郑兆祥与谭卓敏并不构成委托理财关系。一、委托理财合同，是指受托方接受委托方的委托，由委托方将一定的资金交付给受托方进行管理和运作，受托方根据合同的约定和委托方的指示管理该资金的协议并收取一定的费用。合伙协议是合伙人共同出资，以其出资形成合伙的财产，并共同承担经营风险。二、合伙协议和委托理财合同区别表现在：（一）性质不同。合伙协议的订立是为了经营共同事业，各合伙人在出资之后通常需要共同经营。但委托理财合同的当事人并不是为了经营共同事业，其是委托方与受托方针对交付资金的管理和运作而达成的协议。（二）风险承担方式不同。在合伙协议订立之后，合伙人需要共同出资，以其出资形成合伙的财产，并共同承担经营风险。对于合伙组织体在营业期间的盈亏风险，首先应以合伙的财产负责，在合伙财产不足以清偿全部债务时，各合伙人仍应以个人财产承担清偿责任。因此，在合伙经营中，合伙人承担风险的财产基础是合伙人

郑兆祥没有与谭卓敏或周志恒、黄俊杰签订相关合作或投资内容的合同，但本案中郑兆祥及谭卓敏均确认谭卓敏收取郑兆祥的163500元是投资妈妈咪呀公司的投资款。现双方当事人对本案的案由有争议，确定本案的案由为合同纠纷。本案中，郑兆祥与谭卓敏并不构成委托理财关系。一、委托理财合同，是指受托方接受委托方的委托，由委托方将一定的资金交付给受托方进行管理和运作，受托方根据合同的约定和委托方的指示管理该资金的协议并收取一定的费用。合伙协议是合伙人共同出资，以其出资形成合伙的财产，并共同承担经营风险。二、合伙协议和委托理财合同区别表现在：（一）性质不同。合伙协议的订立是为了经营共同事业，各合伙人在出资之后通常需要

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18965号上诉人（原审原告）：郑兆祥委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭卓敏上诉人郑兆祥因与被上诉人谭卓敏合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑兆祥上诉请求：1.撤销原审判决，改……