公司盈余分配纠纷 （2018）苏05民终10025号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。本案中，陆家供销社于2015年1月28日作出的关于“老街拆迁补偿款分配”的股东会决议已由生效法律文书撤销，且袁彭梁、陆家供销社双方均确认陆家供销社在之后并未形成新的有关公司盈余分配的股东会决议，且袁彭梁也未在本案中提供证据证明存在股东滥用权利导致公司不分配利润的情形，其所提供的相关2014年、2015年、2016年资产负债表及利润表，系由存在利益冲突的当事人石启明、范永康制作形成，该份证据对于陆家供销社是否已经按公司章程的规定依法纳税、提留各项费用、及时按规定缴纳有关规费，以及提取公司法定公积金和弥补以前年度亏损,均不能完全予以证明，故一审对于该份证据不予确认。判决：驳回原告袁彭梁的诉讼请求。案件受理费12906元，由原告袁彭梁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于一审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，本院已生效的（
摘要
10025袁彭梁与昆山市陆家供销社有限公司公司盈余分配纠纷二审民事判决书 公司盈余分配纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10025号上诉人（原审原告）：袁彭梁,男,1953年11月20日出生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市陆家供销社有限公司,住所地昆山市陆家镇菉溪路**。法定代表人：杨惠弟,该公司董事长。委托诉讼代理人：常骋，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人袁彭梁因与被上诉人昆山市……