租赁合同纠纷 (2019)晋05民初234号
裁判要旨
虽双方未在合同中对于物业费没有明确予以约定,但在新的租赁合同中有物业费的约定,且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务,故本院综合相关情况,酌情认定该期间的物业费为270元。关于被告要求用质保金进行折抵的抗辩,因原告已于2018年5月8日进入破产程序,根据《中华人民共和国破产法》第四十条的规定,债权人在破产请求受理前对债务人负有债务的,可以向管理人主张抵销,本案中诉争的物业费发生于破产受理之后,故对被告要求折抵的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国破产法》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告杜志红于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司物业费270元;二、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杜志红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于山西省高级人民法院。审 判
摘要
虽双方未在合同中对于物业费没有明确予以约定,但在新的租赁合同中有物业费的约定,且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务,故本院综合相关情况,酌情认定该期间的物业费为270元。关于被告要求用质保金进行折抵的抗辩,因原告已于2018年5月8日进入破产程序,根据《中华人民共和国破产法》第四十条的规定,债权人在破产请求受理前对债务人负有债务的,可以向管理人主张抵销,本案中诉争的物业费发生于破产受理之后,故对被告要求折抵的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国破产法》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告杜志红于本判决生效后十日内支付原告山西
正文(节选)
山西省晋城市中级人民法院民事判决书(2019)晋05民初234号原告:山西长平建材家居广场有限公司,住所地高平市长平建材市场。诉讼代表人:山西唐韵律师事务所,系山西沃土房地产开发有限公司及其关联企业破产管理人。委托诉讼代理人:李笑笑,山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦了佳,山西唐韵律师事务所律师。被告:杜志红,男,1974年8月24日生,汉族,山西省高平市人,住所地山西省高平市。原告山西长……