合同纠纷 （2021）津03民终4411号
裁判要旨
案涉航班包座协议及补充协议系双方当事人之间真实意思表示，并不存在法定的合同无效的情形，协议对双方当事人均具有约束力。由于双方当事人在合同编号为河北康辉20140418的《航班包座协议》以及合同编号为河北康辉20130716补充协议2《航班包座补充协议》中对于因履行合同编号为河北康辉20130716的《航班包座协议》所产生的航班取消费均有相关的约定，本案双方当事人争议焦点系对于航班取消费依照何种约定履行。由于涉及航班取消费明确数额的两份协议中并未有明确载明合同的签订时间，从两份协议的合同编号直观判断，合同编号为河北康辉20130716补充协议2《航班包座补充协议》并非系针对合同编号为河北康辉20140418的《航班包座协议》的补充协议，但通过进一步比照两份协议约定的内容，合同编号为河北康辉20130716补充协议2《航班包座补充协议》中约定的需要执行的航班包座期间不仅与合同编号为河北康辉20140418《航班包座协议》约定的航班包座执行期间一致，而且在该份补充协议的第三条约定内容中直接引用了合同编号为河北康辉20140418《航班包座协议》第1.1款的部分条款内容，而合同编号为河北康辉2
摘要
案涉航班包座协议及补充协议系双方当事人之间真实意思表示，并不存在法定的合同无效的情形，协议对双方当事人均具有约束力。由于双方当事人在合同编号为河北康辉20140418的《航班包座协议》以及合同编号为河北康辉20130716补充协议2《航班包座补充协议》中对于因履行合同编号为河北康辉20130716的《航班包座协议》所产生的航班取消费均有相关的约定，本案双方当事人争议焦点系对于航班取消费依照何种约定履行。由于涉及航班取消费明确数额的两份协议中并未有明确载明合同的签订时间，从两份协议的合同编号直观判断，合同编号为河北康辉20130716补充协议2《航班包座补充协议》并非系针对合同编号为河北康辉20
正文（节选）
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4411号上诉人（原审被告）：河北康辉国际旅行社有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街1号。法定代表人：程磊，董事长。委托诉讼代理人：鲁敏，河北国才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：天津安科运达航空服务股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦824-1。法定代……