民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6174号

在裴吕俊与中酱公司签订认购及托管服务合同并支付85万元款项后不到一周，徐春淡向裴吕俊出具借条，确认向裴吕俊借到85万元款项。基于中酱公司系徐春淡夫妇投资设立的公司，存在徐春淡以个人名义认欠债务的可能，且无证据表明徐春淡在出具借条后直至本案诉讼前对借条的出具提出异议，裴吕俊所称的“货款转化为借款”具有高度可能性，原审法院据此认定徐春淡应当承担还款责任正确。徐春淡作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担出具借条的法律后果。关于徐春淡所称的中酱公司已经向裴吕俊交付了部分货物，但其提供的有效证据不足以证明其主张的事实。综上，徐春淡的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6150元，由上诉人徐春淡负担。本判决为终审判决。审判长　　黄江平审判员　　陈　剑审判员　　夏明贵二〇一七年十一月十七日书记员　　林叶红 关注

在裴吕俊与中酱公司签订认购及托管服务合同并支付85万元款项后不到一周，徐春淡向裴吕俊出具借条，确认向裴吕俊借到85万元款项。基于中酱公司系徐春淡夫妇投资设立的公司，存在徐春淡以个人名义认欠债务的可能，且无证据表明徐春淡在出具借条后直至本案诉讼前对借条的出具提出异议，裴吕俊所称的“货款转化为借款”具有高度可能性，原审法院据此认定徐春淡应当承担还款责任正确。徐春淡作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担出具借条的法律后果。关于徐春淡所称的中酱公司已经向裴吕俊交付了部分货物，但其提供的有效证据不足以证明其主张的事实。综上，徐春淡的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6174号上诉人（原审被告）：徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人（特别授权代理）：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴吕俊，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：王金发、陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。上诉人徐春淡因与被上诉人裴吕俊民间……