追偿权纠纷 （2014）浙金商终字第931号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案浦江县臻达生化有限公司虽已因不按规定接受年检被吊销，但潘和睦并未提供证据证明该公司已无法进行清算，故其现要求该公司股东钟兼玉、于永生对公司债务承担连带清偿责任缺乏依据。综上，潘和睦的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由上诉人潘和睦负担。本判决为终审判决。审 判 长 方 梅审 判 员 吴志坚审 判 员 李建旭二〇一四年七月二日代书记员 施秀慧 更多数据：www.
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案浦江县臻达生化有限公司虽已因不按规定接受年检被吊销，但潘和睦并未提供证据证明该公司已无法进行清算，故其现要求该公司股东钟兼玉、于永生对公司债务承担连带清偿责任缺乏依据。综上，潘和睦的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第931号上诉人（原审原告）：潘和睦。委托代理人：楼冠敏。委托代理人：黄赛赛。被上诉人（原审被告）：浦江县臻达生化有限公司。法定代表人：钟箭宇。被上诉人（原审被告）：钟兼玉。被上诉人（原审被告）：于永生。上诉人潘和睦为与被上诉人钟兼玉、于永生、浦江县臻达生化有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第190……