（2015）沪一中民二（民）终字第2377号

根据上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29967号民事判决，（本案标的房屋）上海市徐汇区高安路＊＊＊弄＊＊＊号104室房屋所有权归属被上诉人罗非，判决生效之日的2014年2月17日即依法发生物权变动效力。上诉人余莉莉作为该案当事人明知，上诉人罗余亮作为罗非、余莉莉婚生子对之亦应该知晓。但两上诉人仍然以余莉莉为标的房屋所有权人签订房屋租赁合同，属系无权处分行为，房屋合法所有权人罗非明确否认该等行为，上诉人余莉莉、罗余亮间房屋租赁合同依法应属无效。上诉人所谓补签租赁合同等上诉主张缺乏基本事实及法律依据，本院不予支持。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人余莉莉、罗余亮负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一五年十月二十三日书　记　员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁

根据上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29967号民事判决，（本案标的房屋）上海市徐汇区高安路＊＊＊弄＊＊＊号104室房屋所有权归属被上诉人罗非，判决生效之日的2014年2月17日即依法发生物权变动效力。上诉人余莉莉作为该案当事人明知，上诉人罗余亮作为罗非、余莉莉婚生子对之亦应该知晓。但两上诉人仍然以余莉莉为标的房屋所有权人签订房屋租赁合同，属系无权处分行为，房屋合法所有权人罗非明确否认该等行为，上诉人余莉莉、罗余亮间房屋租赁合同依法应属无效。上诉人所谓补签租赁合同等上诉主张缺乏基本事实及法律依据，本院不予支持。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。据此，依照《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2377号上诉人（原审被告）余莉莉。上诉人（原审被告）罗余亮。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）罗非。上诉人余莉莉、罗余亮因与被上诉人罗非房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理……