民间借贷纠纷 （2021）粤13民终983号

本案系民间借贷纠纷。结合本案证据及庭审查明，本案的争议焦点为：原告是否已将涉案借款50000元交付给被告一？对此，一审法院辨析如下：首先，原告对涉案50000元借款的支付方式前后陈述不一，亦未提供充分的证据证明其于2019年实际用现金的形式向被告一支付了借款50000元或70000元。其次，被告一辩称涉案50000元借款是向原告的丈夫刘x借的70000元高息借款，后来刘x将借款转至原告名下，后又辩称2018年3月份向原告借款70000元属实，是原告及刘x陆续通过支付宝和微信转账给被告一的，但上述辩称均与被告一自行提供的转账记录不符。最后，根据被告一提供的转账记录可知，原告及其丈夫刘x与被告一之间存在多次的借款关系。被告一作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订《借款合同》及出具《收条》的法律后果并应予承担。且被告一在2019年5月16日签订《借款合同》及出具《收条》之后，仍向原告及刘x偿还借款。综上，一审法院认为涉案50000元借款系原告及刘x与被告一对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因原告与被告均未提供充分的证据证明该《借款合同》中载明的借款500

本案系民间借贷纠纷。结合本案证据及庭审查明，本案的争议焦点为：原告是否已将涉案借款50000元交付给被告一？对此，一审法院辨析如下：首先，原告对涉案50000元借款的支付方式前后陈述不一，亦未提供充分的证据证明其于2019年实际用现金的形式向被告一支付了借款50000元或70000元。其次，被告一辩称涉案50000元借款是向原告的丈夫刘x借的70000元高息借款，后来刘x将借款转至原告名下，后又辩称2018年3月份向原告借款70000元属实，是原告及刘x陆续通过支付宝和微信转账给被告一的，但上述辩称均与被告一自行提供的转账记录不符。最后，根据被告一提供的转账记录可知，原告及其丈夫刘x与被告一之

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终983号上诉人（原审第一被告）：叶望环，男，汉族，住址：广东省紫金县。上诉人（原审第二被告）：叶志豪，男，汉族，住址：广东省紫金县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊赛红，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：郑小平，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏浩，广……