（2016）赣09民终333号

依法成立的保证合同受法律保护，保证人和债权人均应依照保证合同约定和有关法律的规定主张权利并履行义务。被上诉人皮祖贵在借款人吴首春向上诉人彭天波出具的借据中担保人一栏手书签名，保证合同成立，且合法有效,保证人皮祖贵应依照约定和有关法律规定，对主合同债务人吴首春与债权人彭天波之间的6万元借款债务承担保证责任。1.关于本案保证担保的主债务的借款期限的问题。在主债务人吴首春向债权人彭天波出具的借据上虽然未对借款约定还款期限，但根据以下三个方面分析，足以认定本案所涉借款的借款期限最长为三个月。首先，彭天波在其起诉状的事实与理由中诉称：“原、被告系熟人，2012年9月30日，吴首春称因做生意要资金周转，向原告借款陆万元整，当时说用几天就会归还。”根据彭天波自己诉称的事实“当时说用几天就会归还”，说明双方在借款时对借款期限是有口头约定的。其次，皮祖贵在一审、二审庭审中均辩称“当时说好借款几天后还款”,其辩称与彭天波诉称的事实相一致，说明在借款时当事人对借款期限是有口头约定的。第三，借款人吴首春在一审法院审判人员对其进行调查询问时，明确回答：“口头约定了三个月内还钱，皮祖贵也只担保三个月。”该调查笔录

依法成立的保证合同受法律保护，保证人和债权人均应依照保证合同约定和有关法律的规定主张权利并履行义务。被上诉人皮祖贵在借款人吴首春向上诉人彭天波出具的借据中担保人一栏手书签名，保证合同成立，且合法有效,保证人皮祖贵应依照约定和有关法律规定，对主合同债务人吴首春与债权人彭天波之间的6万元借款债务承担保证责任。1.关于本案保证担保的主债务的借款期限的问题。在主债务人吴首春向债权人彭天波出具的借据上虽然未对借款约定还款期限，但根据以下三个方面分析，足以认定本案所涉借款的借款期限最长为三个月。首先，彭天波在其起诉状的事实与理由中诉称：“原、被告系熟人，2012年9月30日，吴首春称因做生意要资金周转，向

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终333号上诉人（原审原告）：彭天波，男，住江西省铜鼓县，委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮祖贵，男，住江西省铜鼓县。上诉人彭天波为与被上诉人皮祖贵保证合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2015）铜民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任……