买卖合同纠纷 （2021）鲁16民辖终10号

据原审原告所诉本案系买卖合同纠纷。关于上诉人主张的涉案买卖合同不存在、被上诉人未提交相应证据等问题，系实体审理内容，不属于本案审查范围。当事人双方未就合同履行地提供证据，故本案属于合同履行地约定不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为本案原审原告，其诉求是偿还货款，因此，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币方，其住所地即为合同履行地。被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人作为原审原告选择向其住所地法院山东省惠民县人民法院提起诉讼，并无不当，故山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳

据原审原告所诉本案系买卖合同纠纷。关于上诉人主张的涉案买卖合同不存在、被上诉人未提交相应证据等问题，系实体审理内容，不属于本案审查范围。当事人双方未就合同履行地提供证据，故本案属于合同履行地约定不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为本案原审原告，其诉求是偿还货款，因此，本案争议标的

山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民辖终10号 上诉人（原审被告）：赵坚伟，1972年2月1日生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。 被上诉人（原审原告）：宋光国，男，1967年7月29日生，居民，住山东省惠民县。 上诉人赵坚伟因与被上诉人宋光国买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2021)鲁1621民初80号民事裁定，向本院提出上诉。 赵坚伟上诉请求：请求依……