（2015）浙金商终字第1591号

该装修施工合同并未实际履行，对周生才、甄祥瑞的该辩称不予采信；周生才、甄祥瑞辩称的其出具结算单据并支付货款的行为是代理行为，但周生才、甄祥瑞未向法庭提供相应的证据予以佐证，且鼎盛公司也未承认有进行授权，故周生才、甄祥瑞的该辩称理由不成立，不予采纳。故黄春雷要求周生才、甄祥瑞支付货款的诉请，予以支持。至于黄春雷要求义门公司与鼎盛公司承担共同付款责任，原审法院认为，义门公司并未实际参与装修，与黄春雷也未实际发生买卖关系；鼎盛公司与周生才、甄祥瑞之间的装修施工合同关系与黄春雷与周生才、甄祥瑞之间的买卖合同关系系两个不同的法律关系，且黄春雷对鼎盛公司与周生才、甄祥瑞之间签订的付款协议也予以认可，黄春雷的材料款不得再向鼎盛公司催讨，故原审法院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，判决：一、由周生才、甄祥瑞支付黄春雷货款85583元及逾期付款利息损失（从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于判决生效后十日内付清；二、驳回黄春雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金

该装修施工合同并未实际履行，对周生才、甄祥瑞的该辩称不予采信；周生才、甄祥瑞辩称的其出具结算单据并支付货款的行为是代理行为，但周生才、甄祥瑞未向法庭提供相应的证据予以佐证，且鼎盛公司也未承认有进行授权，故周生才、甄祥瑞的该辩称理由不成立，不予采纳。故黄春雷要求周生才、甄祥瑞支付货款的诉请，予以支持。至于黄春雷要求义门公司与鼎盛公司承担共同付款责任，原审法院认为，义门公司并未实际参与装修，与黄春雷也未实际发生买卖关系；鼎盛公司与周生才、甄祥瑞之间的装修施工合同关系与黄春雷与周生才、甄祥瑞之间的买卖合同关系系两个不同的法律关系，且黄春雷对鼎盛公司与周生才、甄祥瑞之间签订的付款协议也予以认可，黄春雷

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1591号上诉人（原审被告）：周生才。上诉人（原审被告）：甄祥瑞。两上诉人共同委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春雷。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦江鼎盛休闲娱乐有限公司。法定代表人：郑金宝。原审被告：浦江义门建设有限公司。法定代表人：郑贤庆。委托代理人：杨海……