（2011）深中法民二终字第1679号

本案为票据追索权纠纷，云XX公司虽然将涉案的其中两张支票背书转让给X文公司和燕X公司，但X文公司和燕X公司在向银行提示付款时被拒付，将上述支票退还给云XX公司，云XX公司另行向X文公司和燕X公司支付了该两张支票所涉款项，而云XX公司仍持有三X公司出具的上述支票原件，其依法可以向三X公司主张票据权利。本案的争议焦点主要是三X公司与云XX公司是否存在真实的交易关系或债权债务关系。云XX公司持有三X公司向其出具的11份支票，由于三X公司提出其不存在向云XX公司支付支票款项的基础关系，根据《票据法》第十条"票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价"的规定，云XX公司应举证证明其与三X公司存在真实的交易关系和债权债务关系。本案中，云XX公司主张与三X公司存在买卖关系，三X公司向其出具的11份支票为向其支付货款，虽然云XX公司未能提交其他证据证明与三X公司存在买卖关系，但三X公司在本案中提出其关联企业龙XX公司拖欠云XX公司的货款，而由其法定代表人邵某向云XX公司开具了涉案支票，据此，在三

本案为票据追索权纠纷，云XX公司虽然将涉案的其中两张支票背书转让给X文公司和燕X公司，但X文公司和燕X公司在向银行提示付款时被拒付，将上述支票退还给云XX公司，云XX公司另行向X文公司和燕X公司支付了该两张支票所涉款项，而云XX公司仍持有三X公司出具的上述支票原件，其依法可以向三X公司主张票据权利。本案的争议焦点主要是三X公司与云XX公司是否存在真实的交易关系或债权债务关系。云XX公司持有三X公司向其出具的11份支票，由于三X公司提出其不存在向云XX公司支付支票款项的基础关系，根据《票据法》第十条"票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第1679号上诉人（原审被告）：深圳市三XXX五金电子有限公司。法定代表人：邵某，总经理。委托代理人：张某，男。被上诉人（原审原告）：深圳市云XX电子科技有限公司。法定代表人：曹某，董事长。委托代理人：李某，广东XX律师事务所律师。上诉人深圳市三XXX五金电子有限公司（以下简称三X公司）因与被上诉人深圳市云XX电子科技有限公司（以……