租赁合同纠纷 （2017）鲁03民终339号

按照孙启宏与升立恒工贸公司签订的租赁合同约定，升立恒工贸公司负有向孙启宏提供100千瓦电力使用的义务。虽然租赁合同于2006年6月30日届满，但之后双方按照不定期租赁直至2009年10月28日租赁合同解除，在升立恒工贸公司不能提供证据证明双方就用电有另行约定的情况下，其仍负有向原告提供用电的义务，因此本案的基础法律关系仍是租赁合同，故将案由变更为租赁合同纠纷。升立恒工贸公司认可其在2008年6月12日至2008年9月9日期间曾存在因增容而停电的情况，说明孙启宏主张的停电事实成立，升立恒工贸公司应当承担增容后孙启宏能正常用电的举证责任。因升立恒工贸公司未提供相关证据予以证实，故应当承担因违约而产生的赔偿责任。关于赔偿损失的数额，应当以孙启宏可预见的能够获得的经济利益为限。参考启新（2011）鉴字第74号鉴定报告关于月平均净利润17680.40元的意见，酌定原告产生的经济损失按照月平均利润15000元计算。孙启宏认可在停电后多次找升立恒工贸公司协商未果，即应当及时采取措施避免损失扩大，综合原、被告处理纠纷的时间、原告重新选址经营所需时间等因素，酌情确定升立恒工贸公司赔偿孙启宏3个月的经济损

按照孙启宏与升立恒工贸公司签订的租赁合同约定，升立恒工贸公司负有向孙启宏提供100千瓦电力使用的义务。虽然租赁合同于2006年6月30日届满，但之后双方按照不定期租赁直至2009年10月28日租赁合同解除，在升立恒工贸公司不能提供证据证明双方就用电有另行约定的情况下，其仍负有向原告提供用电的义务，因此本案的基础法律关系仍是租赁合同，故将案由变更为租赁合同纠纷。升立恒工贸公司认可其在2008年6月12日至2008年9月9日期间曾存在因增容而停电的情况，说明孙启宏主张的停电事实成立，升立恒工贸公司应当承担增容后孙启宏能正常用电的举证责任。因升立恒工贸公司未提供相关证据予以证实，故应当承担因违约而产

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终339号上诉人（原审原告）：孙启宏，男，1960年8月6日出生，汉族，原博山铝土矿工人，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：孙启军，男，1954年7月24日出生，汉族，博山铝土矿退休职工，现住淄博市博山区，系孙启宏之兄。委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淄博升立恒工贸有限公司，住所地：淄博市博山区白塔镇……