买卖合同纠纷 （2021）鲁17民终1459号

依据《中华人民共和国物权法》第二十四条，涉案车辆登记在案外人任希锋名下，候国强未提供证据证明自己拥有处分权，亦未提供证据证明车主任希锋事后进行追认；涉案协议约定转让车辆牌照号亦违反有关规定，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，徐景惠、候国强签订的《债权转让协议》为无效合同。候国强辩称徐景惠取得对任希锋的债权，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，候国强并未提供证据证明任希锋知情，其辩解意见，一审法院不予采纳。徐景惠通过自己的公司账户和本人账户向候国强转款280000元，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，候国强应当返还徐景惠购车款280000元。转让协议的内容说明徐景惠知晓候国强并非涉案车辆的所有人而仍然购买，且车辆已经交付徐景惠使用，徐景惠存在缔约过失。因此，徐景惠要求候国强支付购车款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第八十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、候国强于判决生效之日起十日内返还徐景惠购车款280000元；二、

依据《中华人民共和国物权法》第二十四条，涉案车辆登记在案外人任希锋名下，候国强未提供证据证明自己拥有处分权，亦未提供证据证明车主任希锋事后进行追认；涉案协议约定转让车辆牌照号亦违反有关规定，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，徐景惠、候国强签订的《债权转让协议》为无效合同。候国强辩称徐景惠取得对任希锋的债权，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，候国强并未提供证据证明任希锋知情，其辩解意见，一审法院不予采纳。徐景惠通过自己的公司账户和本人账户向候国强转款280000元，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，候国强应当返还徐景惠购车款280000元。转让协议的内容说明徐景惠知晓候国强

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1459号 上诉人（原审被告）：候国强，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐景惠，女，1985年7月11日出生，汉族，居民，户籍地河北省高碑店市，现住北京市通州区。 上诉人候国强因与被上诉人徐景惠买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人……