民间借贷纠纷 （2019）粤06民终12262号

本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是梁国威主张其于2017年4月24日支付给邓世敏的3万元属于偿还借款本金是否应予支持。经查，梁国威于2017年4月24日通过转账形式向邓世敏支付13万元，邓世敏起诉主张该款项中的10万元是偿还本金、3万元是偿还利息，梁国威上诉主张该3万元是其向邓世敏偿还的借款本金。本院认为，因双方当事人并未书面约定偿还本息的先后顺序，结合梁国威、董秋红并未给付2017年4月的利息，其于支付13万元的当日与邓世敏进行微信聊天中发送“老细，今日连本带利息转左13万元比你，请查收。”的内容，原审法院按照“先息后本”顺序予以核算充抵有事实依据。梁国威的该项上诉主张证据不足，本院不予采纳。至于梁国威上诉主张应按年利率1.5%计付借款利息，与涉案第一份借条中月利率1.5%的约定及梁国威借款后实际支付利息的金额不符，故本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。梁国威的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费550元，由梁国威负担。本判决为终审判决。审

本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是梁国威主张其于2017年4月24日支付给邓世敏的3万元属于偿还借款本金是否应予支持。经查，梁国威于2017年4月24日通过转账形式向邓世敏支付13万元，邓世敏起诉主张该款项中的10万元是偿还本金、3万元是偿还利息，梁国威上诉主张该3万元是其向邓世敏偿还的借款本金。本院认为，因双方当事人并未书面约定偿还本息的先后顺序，结合梁国威、董秋红并未给付2017年4月的利息，其于支付13万元的当日与邓世敏进行微信聊天中发送“老细，今日连本带利息转左13万元比你，请查收。”的内容，原审法院按照“先息后本”顺序予以核算充抵有事实依据。梁国威的该项上诉主张证据不足，本院

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12262号上诉人（原审被告）：梁国威，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓世敏，男，汉族，1967年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽凌，广东永祺律师事务所律师。原审……